马航事件阴谋论靠谱吗？【4】

互联网的出现使得阴谋论能获得大量同好的“佐证”，进一步强化阴谋论者的信念

事实上，互联网还使情况进一步恶化。确认偏误（Confirmation bias）是指对可支持自己已有观念的证据更为重视的倾向，这是一种世人共有屡见不鲜的人性弱点。几个世纪以来的人类历史已经反复地给出了证明。而互联网等媒介更助长了这种偏执的延续。除了更多地接触此类论调会使人们更容易相信阴谋论外，互联网的“站队”倾向对本已受到误导的观念也有巩固作用。

更为棘手的是，近年来，研究人员发现，确认偏误很难克服，无法简单地通过灌输大量事实来纠正，甚至会起到反作用。2006年，政治学者布伦丹 奈恩（Brendan Nyhan）和贾森 雷夫勒（Jason Reifler）发现了一种名为“逆火效应”（backfire effect）的现象。他们指出，那些致力于澄清不准确政治信息的努力反而会让人们更加坚信那些虚假信息。

针对此次马航事件中无数的阴谋论，《阴谋论和其他危险想法》的作者、哈佛大学学者Cass Sunstein也在《华尔街日报》访问中说到了他的看法：社交网络的兴起，使得越来越多的人找到同好，阴谋论者也同样。此次马航失联如此多的阴谋论也是因此产生。

此外，阴谋论相较于事实论证更偏重动机，也更能引发情绪共鸣

国际时事军事评论员吴戈认为：阴谋论者只推测不证明，而且爱将理论上任何可能都假设为真，而不管无法解释的矛盾或无法形成逻辑链条。而在专栏作家鸿耄看来：非阴谋论强调证据，阴谋论强调动机，而这是阴谋论最大的优势之一。阴谋论的逻辑是“谁获益，谁操纵”。根据获益方反推说某人或者某组织当年是幕后黑手，所有一切都是因为那些人处心积虑。

偏重于动机除了简单直接外，另一大优势是容易引发情感共鸣。还回到马航事件上，如果基于现在的证据，可以发现马拉西亚政府的搜救能力不足，指挥协调无力，可以得出马来政府“水平不高”的推论。但如果以阴谋论的动机反推，认为马来西亚政府是因为政治阴谋故意拖延隐瞒，可以很轻易的得出马来西亚政府“很坏”的结论。而据此，加上民众的“悲愤”情绪，很容易就能引发共鸣，也让愤怒有了出口，使得人们更愿意传播阴谋论。

五. 结语

在复杂的事件中，人们更愿意相信和传播能将事件简化并能引起情绪共鸣的阴谋论。在某种程度上甚至可以说，人们如此消费阴谋论才是“天性”，而克服这种“天性”去等待和理解专业调查结论则需要极大的耐性与精力。正因如此，也许有关此次事件的阴谋论也会如其它空难一样，永难收场。

文章来源：腾讯评论

(责编：于川、邹雅婷)