很多“好事者”，是在憑借著“智商”，打量著葉海燕被拘案例。

葉海燕算不上多名的名人。葉海燕打出“校長，開房找我，放過小學生”后，對於這個人物的行為藝術被人爭相模仿，輿論褒貶不一。旋即，葉海燕被拘，輿論的焦點不再是“校長”與“流氓燕”，而是由“警方”替代了“校長”。

相當一部分人質疑葉海燕被拘在時機上的“巧合”——恰恰在她打完這條著名的標語之后、恰恰前來上門的幾位與葉海燕未有新怨。

人們基於常識的質疑，不足以作為葉海燕被拘的事實來看待。但接下來的疑點未能得到解釋，卻超越了常識之外的法律思考：行政拘留，作為必須在查清事實之后作出的處罰決定，與警方通報中“涉嫌故意傷害”的“涉嫌”二字如何區別？警方如何認定與葉海燕發生沖突的幾名婦女沒有攻擊性行為、葉海燕造成對方“輕微傷”不屬於防衛舉動……

6月2日，當地警方作出進一步回應稱，處罰隻針對葉海燕故意傷害他人一事，與其網絡行為無關﹔葉海燕未受傷﹔三名被害人不屬非法進入葉海燕住宅。警方還向媒體出示了對葉海燕的詢問筆錄。

遺憾的是，警方的再次回應，依然未能令人信服。當晚，在這條新聞的跟帖中，網民質疑的態度依然佔了上風。

如果葉海燕違法，警方對其依法採取措施，誰都不會因為她挺身而出、打出過“為童請命”式的標語而一味地同情化。人們基於常識的質疑，緣於發生在這個特殊人物、特殊時機的被拘案例，缺乏充足的信息，同時更是基於對法律的敬畏。

葉海燕被拘在圍觀者中引發的重重疑雲，其實是一個警方辦案、與圍觀者也在“辦案”的過程。因為缺乏足夠的透明，圍觀者才陷入疑惑﹔因為疑惑，圍觀者才選擇用智商來判斷這個案例的是是非非。而每個圍觀者的智商，既參雜著既往“經驗”的客觀性，又有今天想當然的主觀性。

隻有不透明的辦案，才會有憑智商的判案。葉海燕被拘案例，如果再次被人們運用“智商判案”來得到“結果驗証”，這對圍觀者、辦案者、法律，三方都是一種傷害。

敬畏法律，需要我們的辦案人員首先懂得敬畏民眾的智商，用令人信服的法律証據，將圍觀者從憑“智商判案”的霧裡看花中引領出來，擺脫自身辦案卻身陷案中的執法尷尬。這既是辦案取信於民、取信於法的基本要求，也是法律賦予公民的監督權利，容不得半點輕慢。

葉海燕是拘，或者不拘，不應被任何一種情緒所左右。它的標准隻有一條：程序的正義。

程序正義，就是“看得見的正義”。是以人們看得見的方式加以實現的正義。程序正義了，情緒的猜疑自然就會消散。執法者應對圍觀者“智商判案”的最好辦法，不是用智商，而是公開透明的程序。否則，當事人、圍觀者、法治，都會成為“智商判案”的受傷者。

（注：本文轉載自“劉雪鬆-新浪博客”，作者觀點不代表本網立場。）