登錄|注冊|收藏首頁|簡體|繁體

海外網>>評論>>媒體集萃

時言平:“受害者致歉信”裡的無知和無恥

2013年06月13日08:23來源:重慶時報字號:

摘要:如果“官腔”行文的背后,是“公關”的結果,那麼這無疑是權力的二次施暴:作惡城管踩踏的是市民的身體,“公關”迫使受害者發致歉信的權力踐踏的是尊嚴和靈魂。

“延安城管暴踩商戶頭部事件”,原本是部城管耍狠的動作片,隨著事態演進,卻漸漸變成了扑朔迷離的懸疑片:繼被網眾扒出該地城管局局長開豪車、違規蓋城管大樓之后,被踩商戶劉國峰的一封道歉信,稱“和家人對處理結果非常滿意”、“我也有一定責任”、“不要因此否定延安革命聖地的形象”……再度引發公眾質疑。(6月12日《南方都市報》)

如主持人孟非所總結歸納的,致歉信通篇表達了三個主旨:城管打我是有道理的﹔城管局的善后我是滿意的﹔延安的形象才是最重要的。但這真是受害者劉國峰的本意嗎?行文中彌漫的官腔味道,令人質疑:道歉信有權力捉刀代筆之嫌。

如果道歉信是受害者本意,那麼覺悟高得也未免太過離奇。犧牲自身權利和尊嚴維系“革命聖地的形象”,莫名其妙更是莫名悲哀:一個公民權利可以被當街踐踏的地方,形同法外之地,談何形象?無法無天的治理者,又有什麼值得維護?須知道,一座城市的形象,從不是靠市民忍氣吞聲換來的,而在於公共參與的活力和開放獨立的精神。基本權利都無法直立,城市形象又如何樹起?

如果“官腔”行文的背后,是“公關”的結果,那麼這無疑是權力的二次施暴:作惡城管踩踏的是市民的身體,“公關”迫使受害者發致歉信的權力踐踏的是尊嚴和靈魂。

無論致歉信出自誰手,都是荒唐的。若是商戶本意,那隻能說明他的愚蠢和無知,權利意識低下得讓人可憐,一個連自身權利和尊嚴都維護不了的公民,談什麼城市形象?並且,將公眾聲援拒之門外,以求息事寧人的受害者是否想過,這起城管施暴的事件,絕不僅僅屬於他一個人的悲傷和屈辱,更是公平正義之殤。如果不以此矯正權力的行為,勢必會有更多的人慘遭荼毒。

真心希望道歉信不是權力捉刀代筆,否則權力的蠻橫和無恥,恐怕要再次突破權力倫理和公平正義能夠承受的底線。平常的收買籠絡、緘默噤聲,已經足夠惡劣。如今,若竟然迫使受害人為施暴的權力背書,更是讓人心驚膽寒。如果此舉得逞,會否成為往后處理權力越位傷人的“延安模式”呢?會不會有更多的受害者“被道歉”來息事寧人呢?這並非惡意揣度,不受約束的權力,作起惡來往往要超乎想象。這,也是為何要“將權力關進籠子”的原因。

“延安城管暴踩商戶頭部事件”,派生出的諸多疑團待解。而解開這些疑團的,唯有透明的真相和正義的法律程序。無論誰道歉,最多隻能在道德上給社會公眾以慰藉,並不能息事寧人。唯有司法公義,才能拯救被損害的權利和被踐踏的尊嚴。權力耍橫侵權,沒有道德和解的余地,必須接受法律的質詢和追究。

一封“受害者道歉信”,刻畫出法治之境隱藏的丑陋。這份致歉信,無論誰人手筆,要麼折射權利意識低下,乃無知﹔要麼折射作惡權力毫無底線,乃無恥。無知也好,無恥也罷,都會陷法治於不義,助長不受約束權力的無道無信,乃至無法無天。

分享到:

(責編:吳楊)

相關新聞 >

美圖精選 >

國內國際台灣華人視頻論壇

評論 >

圖片 >

視頻 >

國際 >

國內 >

娛樂 >

港澳台 >

文史 >

辣觀點 >