廣東省教育考試院前日發布今年高考優秀作文范本，中山大學一名學生網友經過數小時考証，指出其中一篇題為《慈善需行之有道》的高考優秀范文五處論據失實，由此引發網友熱議。對此，省教育考試院有關負責人表示，這篇是考場作文，不應過分苛責。

教育考試部門負責人當然隻能如此圓場。而問題是“失實”的作文，為何教育部門將其作為范文發布時也未發現？對於考生臨場作文的失實，不必苛責，畢竟學生時間有限，很難對出處進行反復查証。但對於教育考試部門來說，則有必要苛責，失實作文得高分成范文，某種程度上是在鼓勵“說謊作文”。

為何這篇多處失實的作文會得到高分？因為這篇文章符合閱卷老師的“口味”。一直以來，不少考生都要准備“套題”，而套題的特點之一就是引經據典，弄得作者有豐富的知識、廣闊的視野，信手拈來的樣子。有的學生，不管自己是否知道某個名人說了什麼話，做了什麼事，都敢大膽地編造、杜撰，而有意思的是，這樣經不起推敲的文章，還很有可能得到高分。

這名考生出現的失實之處，對於一篇優秀文章來說，並非不傷大雅，比如，他寫道培根說“善性是人性與神性最相近的地方”，可培根根本沒有說過這句話。而離開了這句杜撰的名言作為論據，文章就失色不少。另外還有3處事例論據或名言引用是子虛烏有，假如強調材料的真實性，就很可能引用不出這麼多的論據來。

那麼，閱卷老師為何沒有發現呢？這恐怕有兩方面原因，一是閱卷時間太短，老師就憑印象給分。近年來，對於高考作文閱卷時間太短——有的地方甚至傳出17秒評閱一篇作文的消息——輿論曾廣泛質疑，但並沒有引起教育考試部門的注意。二是老師習慣了用固定的模式評價一篇好文章，換言之，一篇高考作文，首先要做到“看上去很美”，比如論點鮮明、論據選材廣，而內容的准確性卻在其次。

由於閱卷時間太短，要求閱卷老師對所有作文的論據都進行考証，是不現實的。就是《科學》、《自然》這樣的雜志，也會收到論據失實的文章。但是，這樣的作文作為范文登出來，就反映出教育考試部門的草率了。為何在發表之前不對論據進行考証呢？浙江今年的高考語文作文題也是引文作者出錯。兩者聯系起來，可以看出教育考試部門對考題、答題態度仍不夠嚴謹。

從本質上說，一篇作文中，使用失實材料就是造假行為。教育部門再進一步縱容，會傳遞出很壞的信息，鼓勵學生天馬行空地編造。而這正是學生寫作常走假大空路線的土壤——作文已被認為是學生“說謊”高發的領域。長此以往，學生就會缺失嚴謹的學術訓練，會把隨意引用、編造當成一種習慣，在今后的學習、研究和工作中，可能出現很多違反基本規則的事。

要減少作文中使用大量的失實材料，必須在平時進行嚴格的學術規則訓練，這需要兩方面努力，一是轉變應試作文思想，引導學生寫自己想寫的文章，而不是迎合老師的閱卷喜好﹔二是對平時作文中編造、杜撰的故事、材料，進行及時矯正。

語文教育，承載著培養學生人文素質和公民意識的功能，近年來的語文作文改革，也倡導學生獨立思考、自由表達。而公民意識的基石是真實，培養學生誠實守信、嚴謹為學的態度，才是真正的育人。

冰啟(上海 教師)