這段時間，關於郭敬明《小時代》的爭議，變得越來越意味深長。

一開始，這種爭議還只是微博上的唇槍舌劍，屬於純粹的民間話語事件。而現在，它得到了許多嚴肅媒體的關注與確認，連日來，人民日報、新華社也接連對《小時代》發出聲音。

新華社的一篇評論文章寫道，《小時代》讓我們看到了“青年一代對愛情和對工作的熱情和執著，看到了青年一代對友誼地久天長的忠貞不渝，看到了青年一代自立自強的不懈追求，傳遞的是社會正能量”。

人民日報的一篇評論寫道，《小時代》“在記錄、書寫、表達一種獨特的青春形態”，我們要“尊重少年的心理，跟著游”，挖掘炫的正價值，“試著去欣賞‘想唱就唱，我最閃亮’哲學”。

可以說，有關《小時代》的爭議，發生了轉向。爭論的中心，不是這部電影本身，甚至也不是郭敬明本人，而是這部電影的最大受眾——青少年群體。

這一代青少年，與姜文《陽光燦爛的日子》一代，與趙薇《致青春》一代，都不一樣。他們是消費社會的一代人，從出生到成長，時間上大體與中國經濟高速騰飛，社會物質化程度高，消費發達等進程基本吻合。他們的成長，並沒有遭遇什麼重大的社會政治事件﹔他們的需求和欲望，經常能得到家庭、商業以及社會生產力的精心呵護與滿足。因而，他們是金光閃閃的一代人，也是風平浪靜的一代人。

現在，這代青少年群體獲得了消費的權力，在商品消費的意義上，他們的趣味、喜好、生活狀態可以決定以他們為受眾的電影、文學、音樂、服飾的樣式和面貌，可以影響品牌、商業乃至生產力等資源的配置與投放。

但是，青少年群體並沒有獲得文化的權力，這使得他們的價值觀、生活觀以及他們所喜愛的東西，常常被成人主流社會投去異樣的打量的眼光，有時甚至得到很低的價值評判。

人民日報、新華社因其媒體地位的特殊性，在中國，常被視為官方或主流的聲音。他們這次對《小時代》發聲，在我看來，更多的是出於文化意圖和政治意圖。

從文化意圖來說，他們代表了一種為青少年群體和青少年亞文化正名的聲音。這種聲音試圖去翻轉諸如“扭曲”、“淺薄”、“拜金”等負面的文化評價，為青少年這個正在崛起的、未來中國社會后備軍的群體，為中國經濟高速騰飛以來的這一代青少年的價值觀、生活觀、愛情觀等觀念，賦予其文化上的合法性與正當性。

從政治意圖來說，青少年群體是中國社會的未來，他們還是新世紀中國的新形象、新面目的組成，是“中國夢”等社會政治語匯的關注所在。為新一代青少年確立什麼樣的風貌，將可能關系到未來中國的形象、姿態與前景。

這一代青少年的崛起，需要社會的正視。放寬視野，我們去看世界各國，幾乎每一代青少年群體的崛起，都將不可避免地與既有的主流權力秩序發生沖撞。這大約就像每個人在青春期的時候，都會跟父母和老師拌嘴爭吵反叛。