從最基本的層面來看，本周對齊默爾曼案的裁決隻不過是六位陪審員認為被告人的辯詞更加可信，或者說，控方的辯詞還不夠充分。鑒於陪審團得到的法律信息，裁決可能只是完全與佛羅裡達州的法律相符。在判決宣布后的記者會上，控方和被告都強調齊默爾曼案不應被過分解讀，他們表示，案件本身和對案件的判決都與種族因素無關。

　　角色顛倒

　　為避免更多的猜測，對於有人把種族因素等同於是造成該案發生的原因，雙方都予以強烈否認。如果把角色顛倒一下，齊默爾曼被一個持有槍支的陌生黑人跟蹤，我們很容易相信他會為他的性命而擔憂，並認為向跟蹤他的黑人開槍是正確的做法。隨著類似佛羅裡達州“不退讓法（stand your ground law，該法規定，公民在自身安全遭受威脅時，可使用致命武力保護自己，不退讓法屬於公民自衛法，目前僅在美國部分州有效）”的法律不斷在其它州也普及開來，想要把把這種類型的法律與案件中的種族因素分離開來看是不可能的，因為種族因素是造成這些案件發生的原因之一。

　　很多支持齊默爾曼是進行正當防御並且把馬丁丑化成一個該死的人——忽視了一個可悲的悖論：馬丁父親的未婚妻搬進“封閉小區（gated community）”的原因可能和她的白人鄰居一樣——找一個安全的地方來養家。

因此，無數年輕的黑人面對這樣一個問題：人們對犯罪活動本身心存恐懼，還對被他們看作是犯罪活動化身的黑人心存恐懼。

　　在一定程度上，從齊默爾曼事件可以學到一課：美國是一個可以兩次把黑人選舉為總統的國家，也還可以是一個用成見可以驅使公共政策施行的國家。齊默爾曼案告訴我們：“無罪推定（presumption of innocence）”適用於“一個”法庭上的被告人，卻不適用於一個在雨夜中回家的黑人少年。

　　簡而言之，除了那些我們都已經知道的，齊默爾曼案什麼都沒告訴我們（In short， it tells us absolutely nothing we didn’t already know.）。