隻有建立在充分的技術知情基礎上，優先保障家屬的信息權利，才能防止醫院利用技術優勢搞暗箱操作，避免真相陷入“羅生門”。

新生嬰兒在保溫箱內離奇死亡，究竟是院方所說的因感染所致，還是如家屬所懷疑的因保溫箱溫度太高被烤死，福建泉州兒童醫院這起事件，如同其他諸多事件一樣，引起了公眾對於真相的焦慮。

在類似醫患糾紛中，責任的判定與公正的接近，都必須以真相的獲得為前提。隻有弄清楚了新生兒的死因，事件才能進入正常的依法處理軌道。問題是，在死因認定上，醫患雙方之間原本就存在技術能力上的鴻溝，患方處於天然的弱勢地位。因此，隻有建立在充分的技術知情基礎上，優先保障家屬的信息權利，才能防止醫院利用技術優勢搞暗箱操作，避免真相陷入“羅生門”。

遺憾的是，目前事件的調查進展與專家意見，都難以讓家屬接受，也難以讓公眾接受。從常識判斷，16日醫院回復“一切正常，17日便可出院”，17日便傳來死亡噩耗，雖說新生兒病情復雜易變，但如果缺乏足夠權威的醫學鑒定結論做支撐，便很難消除人們的質疑和揣測。

目前，泉州市衛生局已組織由省市兩級專家、衛生管理、紀檢監察及臨床、檢驗等人員組成的調查組，但作為主管部門的衛生局，與醫院本就是一個利益共同體，如何保障調查結果的獨立客觀公正，不僅需要組成人員的身份中立，還要有調查程序的透明公開。然而，在最終調查結論尚未出爐之前，緣何拋出所謂專家組傾向於感染死亡的意見？這種意見又是如何做出、有著什麼樣的科學依據？

更引人懷疑的是，家人要求查看醫院監控錄像，約見相關護士，卻均被醫院拒絕。當時保溫箱的溫度到底是多少？寶寶身體有“傷”的痕跡如何解釋？這些關乎真相的焦點均未得到院方正面回應。相反，作為事件主要責任人員，責任護士據稱已不在醫院，緣何在問題沒有調查清楚之前，就讓其離院？又為何告知醫院所有人員禁止就此事發表意見？醫院的監控錄像在此期間果真剛好出現“耦合性不見了”？太多的不正常，造成了公眾太多的質疑。這些因素放在一起，在缺乏信息公開的情況下，家屬和公眾隻能作出不利於院方的判斷。

在醫療技術和信息技術都先進的今天，新生兒死亡的真相本不應該如此扑朔迷離。如果固守在封閉化的調查處理，即便最終的結論符合事實，也可能讓民眾產生真相被刻意屏蔽、正義被刻意歪曲的不良印象。

本報特約評論員傅達林