這種自利式的游戲規則，必然扭曲人性。這就是為什麼，那麼多高學歷的銀行員工在場，卻無人覺得不妥，反而是銀行附近的飯館老板幫老人解決了困難。

74歲老人去銀行取款，因內急欲入銀行廁所，卻被保安攔住，一怒之下，將取完錢的存折當場撕毀。消息傳來，引起網友一片嘩然。(據《楚天都市報》報道)

其實，類似遭遇不罕見，人人此生都會遇上幾次，但70多歲的老人亦不能幸免，實在令人唏噓。一個不肯為他人行半分方便的社會，是不是太冷酷了？是什麼讓人心變得如此麻木和惡毒？有多少美好的夢，將被這樣的氛圍所窒息？

事后，銀行派員工登門道歉，解釋說，廁所靠近ATM機加款室、監控室及員工更衣室，按規定，隻能內部使用，不適合顧客進入。

表面看，言之成理，可仔細推敲，漏洞頗多。再嚴格的規定，也應考慮特殊情況，為什麼不設置相應預案？加強廁所與關鍵部門之間的安保，真有那麼難嗎？問題的關鍵，恐怕還是銀行方面沒覺得自己佔有了公共資源，理應承擔一份社會責任，所以在制度建設時，隻考慮自己的利益，刻意擠壓公共利益。

從這個案例中，引申出這樣的話題：在現代社會中，究竟應該靠規則，還是靠道德？

毫無疑問，規則很重要，這是維持一個社會正常運轉的基礎，可問題在於，規則制定應有道德前提，否則就會走向僵化、偏執和殘酷。

對此，古人有非常深入的思考，唐太宗即位時，群臣對如何治理天下頗有爭議，有人主張德治，有人則認為德治太迂腐太漫長，大亂初定，怎能不用重典？名臣馬周上疏唐太宗，說：夏商周乃至漢朝，長則八百年，少則四五百年，恃德所至，而魏晉以來，一朝最多五六十年，恃力所至。靠短期行為，想追求速效，必將走進長期動蕩的死胡同。

“恃德者昌，恃力者亡”，這是誰也逃不出去的歷史客觀規律，唐太宗最終選擇了“仁政”，短短幾年便天下大治，見效反而比“恃力”快得多。

作為現代人，既要講規則，又要講道德，兩者充分博弈，彼此促進，互相完善。所以，當規則帶來道德困境時，決不能漠然視之，更不能和稀泥，得過且過。

（原標題：規則制定應有道德前提）

(責編：張婷)