當前美國是否會對敘利亞進行直接軍事打擊，其特別饒有興味之處在於奧巴馬向國會“先咨詢，再行動”的方式。這不僅在近年來相當罕見，也不符合自杜魯門決定參與朝鮮戰爭以來白宮做出外交和軍事決策的慣例，在很多情況下總統充其量只是邀請國會兩黨領袖、對外關系委員會的資深成員來進行閉門交流。其實，敢於在第一任期強行推動醫保改革的奧巴馬絕不是一名軟弱的總統，其在敘利亞問題上“過山車”般的表態，正反映了美國總體戰略中原本並行不悖的准則之間的沖突，而這導致奧巴馬急需延緩時間進行政策的再評估。

美進入軍事轉型脆弱期

美國在2011年起通過的《預算控制法案》強制規定了在“財政懸崖”后行政部門的自動減支，其中國防部從2014年起要承擔最多高達5000億美元的削減份額。減支后美國的常規力量將遭到大量的削減，美國戰略與國際研究中心（CSIS）的報告表明，削減軍費需要根據一定的原則，其中第一條就是一切用於反叛亂戰斗和區域穩定建設的軍用裝備和技術研發都要削減，美國在未來也不再採取此類的行動。簡言之，無論其他國家怎麼看，美國防務界自認為是在冒著“短期戰略風險”來用“現貨”換取“期貨”，在轉型期內其軍事戰略就是爭取威懾住對手而不需要真正使用武力。

美國軍方歷來是“從純軍事角度”思考問題，一旦這一削減變為現實，參謀長們往往願意採用在軍事上更加穩妥，但是在外交上更加不能接受的方案。例如冷戰初期參謀長聯席會議就認為既然沒有足夠的軍費兵力，那就應該在戰略計劃中徹底放棄韓國，對其軍事援助也應當予以減少。當前，基於整體國防預算的削減及其分配的變化，軍隊不可能支持在敘利亞再來一次反叛亂消耗戰，也不樂意搞“宣誓”一般無軍事價值的導彈和空中轟炸。正是因為如此，參聯會主席鄧普西毫無利用敘利亞化學武器事件鼓吹軍事干涉的意思，反而在兩年中持續認為應當對軍事介入持謹慎態度。

(責編：張婷)