中青報：要建院士退出制度，先改調查處理機制【4】

　　2008年，浙江大學藥學院出現論文抄襲事件，藥學院院長為中國工程院院士、時任浙大藥學院院長李連達。后來，中國工程院找李連達談了話，指出他應負的責任和應接受的經驗教訓。

　　據中國青年報記者檢索，中國科學院還沒有出現過被通報批評的案例。幾位中科院院士也表示，在他們的印象中，還沒出現過這樣的情況。

　　有時候調查不出所以然更多的調查，指向的是院士候選人。

　　沈國舫說，2005年，進入第二輪的有效候選人共有158位，中國工程院接到的投訴信過百，涉及人數過半。隨著投訴成本的降低，投訴信越來越多。“這個時候，學部再進行甄別：有些候選人已經參選過了，上次沒通過，這次又來選，這次的投訴信還是跟上次一樣的，上次已經調查過了，有結論了，這次就去掉了。”沈國舫說，“今年，進入第二輪的有效候選人，一個學部也就一二十個。我們農業學部進了18個，10個被投訴，需要組織專門調查組去調查的有六七個。每個學部的比例差不多，所以，今年一共有六七十名有效候選人需要調查。”

　　“如果是實名舉報的，必須給出答復。如果有實質性內容，我們會專門組織院士去調查。如果不是實名舉報，也要看有沒有實質性內容。有些不實名舉報的，還確實有實質性內容，舉報人怕打擊報復，或者怕處理不好關系，所以匿名。”沈國舫說。

　　每次院士遴選，要對六七十人進行調查處理，沈國舫直言工作量很大。他介紹，要作出調查決定，首先由學部辦公室負責歸總投訴材料﹔然后，由各學部常委會討論是否進行調查，如果確定要調查，由常委會決定調查組人選。

　　“有的院士真不願做這事，一方面要花工夫，另一方面要承擔責任。最后大家還是承擔了。為了工程院的建設，大家還是要做這事。”沈國舫說。

　　然而，調查面臨的問題重重。“如何對待投訴，如何分析投訴的內容，如何得出結論，這是很難的事，院士們也覺得很頭痛。”沈國舫說。

　　調查組的問題在於，如果投訴的是科學技術問題還好，但有很多投訴是關於經濟問題、生活作風問題的。

(責編：張婷)