“大妥协”将包括哪些内容？美国应该努力增加中国在IMF和世行等多边金融机构中的权力与影响力，使其与美国和欧洲平起平坐。美国、尤其是债台高筑的欧洲，不应继续在这些机构中掌握否决权——但如果它们继续拥有否决权，那么中国也应该有。美国应该积极推动人民币崛起，成为一种国际储备货币。只要中国乐于合作，美国应该暂停TPP和TTIP等歧视性倡议，转而支持由WTO牵头的新的自由化倡议。

　　就维护开放经济体系而言，中国要做出自己的贡献，不妨提议大幅扩充IMF的规模，为防范全球经济冲击提供集体保障。中国应当致力于发起新一轮多边贸易谈判（不妨称之为“中国回合”），在这个回合的谈判中，中国将建设性地致力于开放其市场，以换取伙伴国家解决中国的某些关切。要使这一切具有可信度，中国就必须愿意在国内采取措施，开放金融与外汇市场，并缩减国家资本主义的存在。

　　美国有什么理由愿意割让权力？如果中国在现有机构中获得更大权力，中国就将具有维护这些机构的更大动力。例如，如果人民币成为一种储备货币，中国就将不愿做危及这种地位的事，比如把外国人挡在本国市场门外，或者践踏产权。如果中国在世行拥有更大的话语权，将不会那么热心地构建金砖国家银行。多边主义能够界定正当行为的标准，从而有助于约束中国。在外界对中国施加影响力的底气趋于枯竭之际，这种软实力是仅存的少量武器之一。

　　中美应达成“大妥协”

　　在国内面对各种紧迫挑战之际，中国又为何愿意承担额外的责任？因为二者是相辅相成的。中国的再平衡战略（从高水平的资本投资转向消费）要求发起新一轮自由化努力，改革国有企业，开放金融市场。这也是外部人士所乐见、开放的贸易体系所需要的局面。同样，中国通过加强IMF，将获得防范全球金融不稳定的保障；全球金融不稳定对出口导向型的中国经济将是代价惨重的。

　　二战后，美国留下了一个开放、基于规则的多边经济体系，即便作为一个首屈一指的强国，它自己并不真正需要这一体系。如今，处于相对衰落的美国，需要把这套体系当作抵挡崛起中的中国的最佳防线。要做到这一点，美国必须抵制本能反应，拥抱自身利益——通过放弃部分权力。

　　（原题：中美应达成“大妥协”。本文作者阿文德·萨勃拉曼尼亚是美国彼得森国际经济研究所(PIIE)高级研究员）