日本《外交学者》杂志6月7日文章，原题：美中关系：不求“信任”　美国总统里根谈及如何应对冷战死敌苏联时称，喜欢使用“信任，但要核实”这条警句。笔者当时想，这话真荒谬。“信任”的本质就是无需核实。两个有着相互冲突的目标、愿景和利益的超级大国如何能彼此“信任”？

　　大国竞争如今仍在，只不过换了形式——如今一个充满自信的中国崛起于一个长期以来由美国主导的地区。一些观察人士说，美国江河日下。虽然中国与苏联大不一样，但两个大国之间是和平还是冲突再度成为我们时代的中心战略考量。两国政府都讲到建立美中关系“战略互信”的根本需要。

　　约10年时间里，美国高层官员和军事领导人总是重复一种观点。这种观点简单地说就是：中国快速的军事现代化和军力扩充使美国和亚太地区其他国家怀疑中国的意图。外界认为中国没有必要大肆扩军保护自己，所以他们怀疑是否中国人在筹划侵略战争或其他挑战现状的计划。结果，美中关系需要增加透明度，以平息这些怀疑。增加沟通和加深彼此了解会建立“信任”，而信任会促成和平。

　　信任会导致和平的观点是基于一种前提，即中国与美国之间的猜疑毫无根据，随着对话的深入，这些猜疑就会烟消云散。但不幸的是，至少有些猜疑是完全有根据的。中国和美国在若干根本性战略问题上存在不可调和的分歧。其一，现代国际法是否应该适用于管理地区事务，与此相对的是重回中国势力范围的“历史”安排。其二，是否中国能合法地提出扩张性主权要求，这些要求侵犯邻国的关键利益。最严肃的观察家能发现，美中是两个最危险的潜在对手，必要的话准备不惜兵戎相见。这些都不是中美两国代表推杯换盏就能消除的误解。

　　问题不在于彼此错误地视对方为好战。两国都想要和平，但想要按照自己的意思来。中国所说的“防御”在别人看来像是进攻。而美国所说的“稳定”对中国来说就是“遏制”。

　　“信任”适用于两国或多国志同道合的情况。如果国际政治上有类似于信任的东西，那也是发生在不同国家坚信彼此有共同的基本价值观和利益的时候。正如亚历山大·温特讲的，美国人对英国拥有500件核武器放心，但不能接受朝鲜有5件核武器。美国与一些政府存在类似信任的关系，它们有共同的自由政治意识形态、民主政治制度、作为盟友的长期合作经历等。美中关系里，这些因素都不存在。

　　在可预见的将来，美中不可能达到战略互信。两国在很多领域的合作都硕果颇丰，这些合作可以且应该继续下去，不用等待“信任”去推动。在其他更敏感的领域，两国应该谋求控制不可避免的双边战略紧张气氛，在双方存在共同利益、配合意义重大的领域达成协议。对于这对固有的对手和潜在的敌人来说，重点在“核实”，而非“信任”。（作者邓尼·罗伊，乔恒译）