本来，关于司法判决，法官有一定的自由裁量权，这个范围之内都是允许的、可以的。不过，关于“校长开房案”，还需要解开几个疑问：

一是在加重情形之中，校长开房案够上哪几种？比如第一“情节恶劣”、第二“奸淫幼女多人的”，至于有没有“二人以上轮奸”或是“其它严重后果”，目前公开的判决看不到这方面的情况。

其二，关于案件公开的情况，应该公开判决的理由。依20日上午8点30分陈在鹏案开庭，下午13点30分，冯小松案开庭。根据法律规定，上述案件不公开开庭审理，有关证据也依法不公开。

据有关法律规定，涉及未成年人的案件审理一般不公开。但是判决结果应该公开，而且还应该公开判决的理由。比如校长开房案为何只判到有期徒刑，必须要给出一个充分的理由，不然难以服众，恐怕也会造成一些“同案不同判”幻觉。

在今年推进法治建设的进程中，“司法公开”是从上到下都提出来的重要工作，要实现“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的目标，还得推进此案的公开力度。否则何以让人感受，毕竟这差别太大了。

其三，这起案件不仅涉及到教师，也涉及到政府公务员。尤其是校长，也有利用职务之便，也是应该为人师表，却不仅自己亲自参与，还充当奸淫幼女的推手。如何在法律上给出一个相当充足的理由，也是值得关注的。

维护司法独立，维护司法权威是应该的，舆论不能干预审判。但最为关键的是，司法更应该以“公开”、“公信”的姿态予以展现，回应社会的关切，回应法律的公正。否则你的权威、你的独立是会大打折扣的。

（注：本文转载自“碧翰烽-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）