在巩固日美同盟的同时，他认为，还有必要扩大圈子更为扩大，其外交工作的重点依次是在南海与中国具有岛屿争端的哪些东盟国家，对于亚洲具有较大影响力的澳大利亚、印度，以及具有共同价值观的西欧各国。

他尤其着眼于东盟诸国，他认为这些国家希望《南海行动宣言》能够具有法律性质的约束力，但是由于中国的反对而处于无法调整的现状。并提出了试图借助东盟地区论坛等机构来推行这个宣言的设想，同时他呼吁日本当局更加积极地对东盟诸国的灾害应对以及区域警备的能力进行支援。

对于外交战略的制定和实行，他认为预测不同政治体制国家的行动之时，不能采用惯性思维，比照日本组织结构的流程来判断，必须更好地了解对手。对手的政治意志是如何决定的，其政治会受到什么样的舆论影响，其实际动用的部队与政治力量的关系，其指挥控制系统的功能等等都宛如在浓雾之中。为了不至于招致更为严重的误解，就必须突破自己的框架，努力去求得一种能够了解对手底线的外交交涉。

其次，斋藤呼吁建立一种国家危机管理体制。

他认为一个国家对于领土问题上，必须显示出一种毅然决然地姿态，同时，也必须时刻注意不让事态升级。对于何为毅然决然的姿态，则并非意味着总是打强硬牌，而是一旦打出的牌，而不该轻易地收回。这就要求在出牌之前要进行深思熟虑。

钓鱼岛危机中四种可能出现的情况

如果说上一节是关于对于岛屿防御国家层面的要求，以下内容就是专门针对岛屿实际支配问题。斋藤海将认为日本面临的岛屿防卫问题大致可以分为两种类型。首先就是钓鱼岛那样的单独案例，还有便是从单独案例加以扩大，并波及到周边其他地域，由此而引发了整个琉球群岛海域的防务问题。

首先在所谓单独案例的情况下，斋藤认为，关键问题在于事态的对处基本上由警察、海上保安厅的警察机关来进行。如何一方面确保有效支配地位，同时又防止事态升级，正是对海上保安厅提出了加强应对能力的要求。对于日本国内曾经提出的，为何不让海上自卫队的舰艇航行到更前方的问题，斋藤回答说，在目前的状况下如果说让自卫队舰艇逼得太近，那么国家就要承担事态升级的风险，至少日方没必要自己去主动升级。

至于什么叫“实际支配”这个问题带有很强的政治性，因此比较难以判断。比如说有对方的民间人士偶然登陆，或者对方的渔船和执法船舰艇进入水域，他认为，这种情况并不能够使得“实际支配”陷于崩溃。

当然，为了防止事态的进一步升级，他提出了对于某无人岛实际支配的挑战来自以下的四种状况。

一． 正如目前频频出现的，渔船或者执法船只驶近岛屿附近作业或者巡逻。或者有少量的民间人士登岛。

二． 大量的渔民登岛并占据岛屿。

三． 为了保护登岛渔民，装扮成渔民的武装民兵占据岛屿。

四． 由于种种原因有日本国民登岛，而正在此时装扮成渔民的他国武装民兵占据岛屿。

（注：本文转载自“海那边--新浪博客”，作者观点不代表本网立场。）