今年适值马基雅维里的《君主论》出版500周年。重温这部著作，仍不失其意义。

多年以来，关于这部著作，一种主流的看法是，马基雅维里采取现实主义的立场，君主为了保存国家可以不择手段，可以放弃道德说教。另外一种看法是，《君主论》的立场实际上是共和主义，主要目的是保障共和国人民的自由。斯宾诺莎就认为《君主论》是一本追求人民自由的共和主义著作。他在《政治论》中说：“因为马基雅维里维护自由，而且为此提过一些非常有益的意见，如果这样解释这位贤哲的思想，我觉得更为可信。”卢梭认为“马基雅维里自称是在给国王讲课，其实他是在给人民讲大课。马基雅维里的《君王论》乃是共和党人的教科书。”当代学者斯金纳基于语境分析发现，马基雅维里不仅全力捍卫传统的共和价值，而且全心全意地采用传统的方法来捍卫共和价值。如果说《论李维》由于专门讨论共和国治理之道而是一部共和主义的著作的话，可以为人理解。但马基雅维里在《君主论》中大谈君主国治理之道，建议君主摧毁共和国，剥夺人民自由，说《君主论》有共和主义倾向似乎颇令人费解。

事实上，撇开语境，单就《君主论》的文本而言，我们发现，《君主论》并非只谈君主国，不谈共和国，而是有着较强烈的共和主义倾向。

在《君主论》的献辞中，马基雅维里把关于“伟大人物事迹的知识”献给洛伦佐矀梅迪奇，“伟大人物”显然不仅包括君主国的君主们，还包括共和国的领袖们。在第1章，在探讨全新君主国的获得和保持时，他指出，“这样获得的领土，或者原来习惯在一个君主统治下生活，或者向来是自由的国家”。这种划分似乎暗示，在君主统治下的国家是不自由的，而共和国是自由的。这种划分与他对君主国与共和国的划分也是一致的。这是马基雅维里在书中第一次提到“自由”这个概念。

在第2章，他首次提到共和国，即威尼斯共和国。在第3章，马基雅维里第二次在书中提到“自由”的国家，并把罗马共和国的领袖看做“明智君主的”榜样。他全面总结探究罗马共和国的成功征服经验，并把法国国王当作一个反面教材。在第4章，马基雅维里讨论罗马共和国的成功做法。他指出，罗马人之所以最终成功占有了法国，是因为其统治的长久性。第5章的标题是“在各自法律下生活的城市或君主国”，言下之意，在法律下生活就是自由的。马基雅维里指出，共和国人民热爱自由，视自由是他们的生命。在世袭君主国，时间曾是取得政治合法性的一个重要因素。但是，在自由面前，时间无能为力。时间的久远，不能让人们忘掉古老的秩序和自由。

在本章末尾，马基雅维里写道：“在共和国里，就有一种较强的生命力，较大的仇恨和较切的复仇心。他们缅怀过去的自由，就不平静。”他似乎告诉读者，占领一个共和国，对习惯了自由与法治的人们进行暴政，这个统治是不稳固的，总有一天会被推翻。在第6章，马基雅维里建议效仿的伟大新君主，如摩西、居鲁士、罗慕洛、提修斯皆是共和国的建国之父或者至少相当于共和国的建国者。马基雅维里赞扬这些建国之父，因为这些人懂得如何运用权力，知道如何为了贯彻自己的意志，采取一切必要的手段，这些手段可能是残暴的或者暗藏机锋。

在第8章，马基雅维里分析对共和国自由构成威胁的因素。自由的敌人是两类人，一类人野心勃勃，只想做人上人，做凌驾于他人之上的统治者，平等的自由不能满足他的欲望；另一类人喜欢被他人奴役，不想做他人的主人，也不想做自己的主人。这两种人会一拍即合，构成对自由的威胁。因此，捍卫自由，要防止野心过大的人，也要防止一点野心也没有的人。在第9章，他提出市民君主国，认为人民是君主的盟友，建议君主应该依靠人民，寻求人民的支持。

在第10章，马基雅维里所分析的“完全享有自由”的德国的城市其实就是共和国，他把这些共和国作为效仿的榜样。在第12章，马基雅维里在《君主论》中唯一一次明确讨论共和国军队的治理问题，而且其所举的例子全是共和国，如罗马、斯巴达、瑞士是成功武装了的共和国。在第15章，马基雅维里提到想象的共和国，这是马基雅维里在《君主论》中最后一次明确提到“共和国”。

马基雅维里曾在献辞中说，欲了解君主的性质，须了解人民的需要。既然人民需要君主表现得是一个慈悲为怀、笃守信义、讲究人道、虔敬信神的人，那么为迎合人民需要，君主必须显得具有上述品质。君主做什么，如何做，取决于人民的需要是什么。

凡此等等，说明《君主论》虽未明确探讨共和国，但这部著作对共和国有很多隐含的分析。从这些分析可见，最为稳定的政府形式是共和国。马基雅维里告诉君主，人民对自由的欲望是强烈而普遍的，他们不停地为自由而战。共和国的公民，永不会忘掉自由。哪怕专制统治再长久，也不能消灭人民对自由的记忆。所以，自由是如此强大，欲征服一个共和国，要么是把自由消灭掉，要么是自己生活在自由里。
　　（作者单位：中央党校政法部）