前幾天一個數字在網上很是流行，引爆了輿論對“兒童失蹤”這個社會問題的關注。一家媒體報道稱：我國每年約20萬兒童失蹤，找回的大概隻佔0.1%。專家稱，司法事務中絕大部分收買人都不被追究刑事責任，即使被追究也是比較輕微的行政處罰，懲罰性蕩然無存，犯罪成本很低。時值兒童節，再加上近來兒童被侵犯的事件層出不窮，“20萬”這個數字刺激著公眾的神經，媒體紛紛轉載，一時間成了熱點話題。

　　一般公眾都輕易接受了這個數字，但相關部門的官員並沒有。公安部打拐辦主任陳士渠在微博批評這個數字“嚴重失實”、“純屬謠傳”，並批評媒體“發布數字應先核實真偽”。通過搜索發現，在這個問題上確實沒有相關部門公布的權威數字，也沒有靠譜的統計，都只是一些研究者根據二手、三手數字簡單相加作出的統計。“我國每年約20萬兒童失蹤”，就是一位專家幾年前估算后並發布的。媒體在引用這個數字時未說明來源，沒有明確說清這只是專家的“估算”，使公眾誤以為這是權威部門公布的數字。

　　這樣的烏龍數字，對媒體是一個警醒：對網絡上的數字一定要謹慎“拿來”，且要核實來源。不少網絡數字是不准確的，或者是很多年前的數字，或者在多次傳播中已經被扭曲了，媒體不能看到一個很刺激的數字符合自己的期待，就立刻拿來，這樣很容易落入數字陷阱，假新聞多與網絡中埋的這些數字陷阱有關。一些記者拿到一個充滿新聞誘惑的數字，立刻就搶著發布，不去核實信息來源。兒童失蹤是個社會問題，但具體數字不可以訛傳訛。

　　除此之外，還應該反思一個現象：官方權威數字缺失下的“專家估算”。不隻每年兒童失蹤的數量，我們很多社會問題中非常重要的數字，都沒有官方權威的信息，都是靠“專家估算”。

　　流傳最廣的一個“專家估算”是每年的“三公”經費。這個數據被各個機構和專家頻繁引用，稱中國政府部門每年的公車消費、公款吃喝、公費出國三項支出，高達9000億元之巨。這個數字公開后讓輿論嘩然，其實它就是“專家估算”的。2006年，國家行政學院教授竹立家在《學習時報》發表《政府管理改革的幾個切入點》一文，文中對“三公”經費進行了估算，認為其高達9000億元。此估算出來后，各界紛紛引用。北京大學教授王錫鋅在《新聞1+1》節目引用這個數據后，此數據更為人熟知。但財政部稱這一數字“嚴重失實”，“三公”實際支出為1201億元。

　　“專家估算”有些時候並不靠譜，尤其是涉及全國的大數據，需要充分的資料和樣本，還要有權威的數字作為分析的基礎，可在很多數字並不向社會公開的情況下，這種估算難免盲人摸象。而專家專注於研究某個領域，往往在想象上夸大這個領域的問題，估算出來的數據難免失真。就拿“我國每年約20萬兒童失蹤”來說，正如一個網友質疑：全國有大約370個地級市，20萬兒童，也就是平均每年你所在的城市大約有500多個孩子失蹤了，可能嗎？

　　這一方面需要專家估算時要慎重，盡可能以權威數據為判斷基礎，而不是信口開河過度渲染，否則會極大地誤導公眾。當然，最重要的是政府部門要從中吸取教訓，以更多的“官方公開”來避免專家估算。官方數據的缺席，讓眾多“野雞數據”廣為流傳。

　　“專家估算”的普遍、野雞數據的泛濫，見証著政務公開的低質量，當眾多事關公共利益的重要數據，被鎖在保險櫃中而缺席於公域時，人們隻能去估算。另一種情況是，相關部門對重要數據缺乏統計，拿不出權威的數字，隻能由專家去估算。比如，就每年失蹤的兒童，相關部門並沒有統計，公安部打拐辦主任陳士渠只是回應說：這些數字純屬謠傳。目前，兒童失蹤被拐基本都發微博，會有網友立刻轉發給我，看看我的微博，發案很少。拿“微博轉發”去反駁專家的估算，顯然沒有說服力。可見，陳士渠手中並沒有相關數據，可這麼重要的數字，相關部門難道不應該統計和掌握嗎？

　　所以，相關部門不要動不動就批評媒體和專家“造謠傳謠”，批評網眾“不明真相”，首先要反思的是，自身有沒有履行政務公開的職責，有沒有把真相告訴公眾。（曹林）