有些學者提出，可能會有幾個重要問題出現：第一個問題是網絡安全問題，它在慢慢讓中美關系變壞。長期以來，美國的企業界是發展中美關系的最大支持者，而網絡安全問題讓他們對去中國做生意感到擔心，害怕丟失商業信息。

另外一個問題是國際經濟。如果經濟不能得到全面復蘇的話，各國——包括中美兩國都會為了各自的利益，實行貿易保護主義的措施。這是很危險的。網絡安全問題就是其中的一個表現。這一問題有損雙方的信任。

第三個問題是奧巴馬總統更多的是關注國內議題，而非國際問題。在這樣的情況下，如果中國還未准備好處理各種突發的周邊問題，第三國如朝鮮就可能制造一個讓中美兩國都感到吃驚的局勢，進而指責對方。很多美國學者都建議說，中國的新領導應當更多地關注和解決好國內問題，這也是解決國際問題的前提。

釣魚島是中美雙方都十分關注的問題，圍繞這個不大的島嶼，中日之間發生了太多的爭論以至於劍拔弩張，美國人怎麼看呢？我基本上問遍了每個見到的美國學者。

在我看來，美國學者在整體基本一致的前提下，表述略有不同，有些強硬，有些則緩和。

強硬者說，美國堅決支持日本在釣魚島問題上的立場。這個立場是一貫的，也是被美日安保條約所保護的。因此，中國不應該認為美國為了避免與中國的沖突，就不會介入中日釣魚島問題。美國一定會堅持這個立場。因為不這樣做的話，美國會在其他盟友面前失去信用。這不僅僅是一個釣魚島問題，這是美國與盟國的關系問題。

和緩者如此表達：這是一個短期性的問題，不是一個戰略性問題。這個問題包含兩方面的內容。一個是主權問題，這個不會在短期內解決﹔另外一個方面是技術性的問題，即如何防止突發事件。在主權問題上，美國不是一個當事國，重要性相對較小。我們只是鼓勵中日兩國能夠達成一個行動協議，防止突發事件的發生。這些小島嶼僅僅是象征性的，他們在主權上是重要的，但在經濟上和軍事上沒有太大的意義。因此，美國的主要利益就是避免沖突的發生。

還有些人如是說：與日本的關系也讓我們中的很多人擔憂。中日發現兩國在那幾塊礁石上發生了直接的對抗，但這個島本身並沒有太多的價值。爭執的背后有一些更深刻的原因在起作用，不僅僅是那幾塊礁石。對美國來說，這就造成了一個兩難境地。在過去幾十年，美國與日本保持著良好的關系，日本也是以和平發展為主旋律的。不過，日本的領袖目前在朝著另外一個方面發展。因此，這顯示了中美日三個國家雖然在經濟上有很多合作，在政治和安全上達成共同目標是多麼的困難。

更有學者表示，如果中日在釣魚島擦槍走火，美國也不會出兵，最多給予情報等方面的支援。

有的學者開玩笑說，最近幾次的中美軍事較量美國都輸了，例如朝鮮戰爭，例如越戰，所以，美國人輕易不和中國人開戰。確實，在林肯紀念堂前，有兩處戰爭紀念地，一處是朝鮮戰爭的，一處就是越戰的，美國犧牲士兵的名字密密麻麻的刻滿了紀念碑，而那些疲憊的塑像，大都神情沮喪，大有厭戰情緒。

那麼，現在，中國的領導者發生了變更，美國學者怎樣看待中國的外交政策呢？