本來，關於司法判決，法官有一定的自由裁量權，這個范圍之內都是允許的、可以的。不過，關於“校長開房案”，還需要解開幾個疑問：

一是在加重情形之中，校長開房案夠上哪幾種？比如第一“情節惡劣”、第二“奸淫幼女多人的”，至於有沒有“二人以上輪奸”或是“其它嚴重后果”，目前公開的判決看不到這方面的情況。

其二，關於案件公開的情況，應該公開判決的理由。依20日上午8點30分陳在鵬案開庭，下午13點30分，馮小鬆案開庭。根據法律規定，上述案件不公開開庭審理，有關証據也依法不公開。

據有關法律規定，涉及未成年人的案件審理一般不公開。但是判決結果應該公開，而且還應該公開判決的理由。比如校長開房案為何隻判到有期徒刑，必須要給出一個充分的理由，不然難以服眾，恐怕也會造成一些“同案不同判”幻覺。

在今年推進法治建設的進程中，“司法公開”是從上到下都提出來的重要工作，要實現“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的目標，還得推進此案的公開力度。否則何以讓人感受，畢竟這差別太大了。

其三，這起案件不僅涉及到教師，也涉及到政府公務員。尤其是校長，也有利用職務之便，也是應該為人師表，卻不僅自己親自參與，還充當奸淫幼女的推手。如何在法律上給出一個相當充足的理由，也是值得關注的。

維護司法獨立，維護司法權威是應該的，輿論不能干預審判。但最為關鍵的是，司法更應該以“公開”、“公信”的姿態予以展現，回應社會的關切，回應法律的公正。否則你的權威、你的獨立是會大打折扣的。

（注：本文轉載自“碧翰烽-鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）