6月18日，法律學者徐昕發表了這樣一條微博：2011年6月20日，郭美美以“中國紅十字會商業總經理”的認証身份網上炫富，導致紅會聲譽及獲捐額一落千丈，嚴重侵犯其名譽權，並直接導致巨額經濟損失。但紅會至今未起訴郭美美的侵權行為。如今，起訴郭美美侵權的訴訟時效即將到期……截至記者發稿時，這條微博被轉發5000多次。（6月23日《中國青年報》）

起訴郭美美救不救得了紅會是一回事，紅會有沒有刮骨療傷的底氣是另一回事。顯然，“郭美美事件”在今天懸而未決之后，隻剩下一個公開的疑問：起訴郭美美，是不屑還是不敢、是謹慎還是后怕？這問題，不過是人之常情、情之常理。就像在6月9日召開的中國紅會社監委年中工作會后，社監委委員劉姝威在微博中直言的——“既然（調查報告）已認定郭美美違反了法律，為什麼紅會至今不起訴她？”

起訴郭美美，有太多合情合理的因由：一者，誰也無法否認，其當年不合實際的“身份炫富”，擊垮了紅會最后的公信。最典型的例子，是四川廬山發生地震后，紅會在其官方微博上發出的募捐倡議遭到網友滿屏“滾”的回復，與此同時，大量的個人捐款和企業捐款涌向民間基金會。傷害不言而喻，責任豈可不追？二者，在得知有人提議重啟“郭美美事件”調查消息后，郭美美曾發微博稱：“隻要紅十字會敢動我一根毫毛，我立即公布紅十會很多不為人知的貪污內幕！資料我已寄到美國，有膽的你們放馬過來！”如此明目張膽的“叫板”，已然很像是春秋筆法的舉報，紅會巋然無聲，真相在民間早已“不言自明”——還有什麼理由對郭美美的“挑舋”置若罔聞？再說，從6月16日郭美美在澳門舉辦豪華生日派對來看，其對紅會的“名譽侵權”，完全有賠償能力，紅會何以痛了一年后都“忍氣吞聲”？

如果以上疑問尚且是人人皆知的通識，那麼，下面兩個細節則讓人困惑：一是在今年有關“重啟郭美美事件調查”的問題上，一波多折、漣漪不斷，最后以“目前社監委並未獲得相關証據，不會建議紅會重啟郭美美調查”收場，缺的究竟是什麼實証呢？二是去年底，郭美美的瑪莎拉蒂被一輛奧迪車撞壞。事發后，郭美美起訴肇事司機等三方，索賠69萬余元。可見，郭美美並不是一個法盲，其深諳權責之間的基本邏輯，那麼，她的囂張與跋扈，紅會憑什麼選擇性忽略不計？

從傳聞到真相、從網友曝光到成為階下囚，趙紅霞事件不過短短數月就進入司法程序。同樣是轟動全國的公共事件、同樣是對公共利益的戕害，審得了趙紅霞，為什麼就訴不了郭美美？相關部門連說兩句硬話的底氣都沒有，如此玄而又玄的情節，最后會不了了之？堂堂紅會何以對其忍讓無極限？（鄧海建）