其次報告顯示，這些中國精英的水平非常高。GRE考試分語言、數學和作文三個部分。語文和數學部分各自的總分都是170分。中國學生的數學部分平均分是162.9分，在所有國家中居於第一位，美國本土學生的數學平均分僅為149.5分。中國學生語言部分的平均分是145.9分，盡管這一成績不算高，但考慮到美國本土學生這一部分的平均分為152.9分的話，中國學生的表現並不是非常差。

這個事實很重要，因為這表明中國的高等教育盡管多年發展，但沒有留住這一部分“精英人才”。當然，其中的一部分依舊會選擇回國就業，但這更多是在美國精英們之間的競爭程度比較激烈導致的結果，而不能推導出中國的制度更具有包容性。

作為先進文化和先進生產力的代表美國，其制度包容性是體現在方方面面的，實際上GRE考試的作文題就是這種“美國夢”背后的價值觀的體現。例如考察ETS的GRE考試裡關於作文的選題，可以大致分成六大類，分別是：怎樣培育領袖，或者領袖應該具有哪些品格﹔個人如何學習以及成功需要具有的品性﹔教育的責任和使命，尤其是大學教育的責任和使命﹔怎樣把握一個社會的特征﹔政府與法律的職能和作用﹔以及科技進步帶來的影響。

學生在准備這些題目的過程中，無形之中就會受到影響，不僅僅是思維方式的影響，而且是價值觀念的影響。盡管改變一個人的價值觀並非一件容易的事情，但還是會有潛移默化的影響。中國的精英們來美接受高等教育，不管是畢業后留在美國，或者打道回府到中國發展，或多或少都會有“美國夢”價值觀的影響。

我之所以提到這個中國式“美國夢”的問題，乃是想指出精英們用腳投票，已經指明了什麼是更好的高等教育制度。而高等教育恐怕是一個國家制度競爭力的最集中的一個體現，所以是至關重要的。我以后也會繼續談到高等教育機構對一個城市的重要性。這裡簡單說一下，城市的發達程度與其高等教育的質量是正相關的，通常一個好大學就可能托起一個城市。從國家層面來看，也沒有理由不重視高等教育的這種重要性。

實際上，“中國夢”與“美國夢”有很多共同之處。一些原則性的東西，例如體面生活和自由選擇，不管對什麼國家的人來說都是適用的。而中國夢與美國夢的差異，凸顯的是不同制度對人的吸引力，這是有借鑒意義的。

中式“美”夢的意思說的恰是中國的精英們已經開始借鑒“美國夢”背后的優秀之處，只是這是通過個人層面的努力去達成的。但是對於中國的制度改革來說，我的期待是能學習和借鑒美國制度中的優秀之處，不僅僅要學美國關於高等教育的好制度，更加要學習產生這種好制度、滋養美國夢的“元規則”。■

(作者李華芳系上海金融與法律研究院研究員)

（原標題：美國夢的“元規則”）