日本《外交學者》雜志7月9日文章，原題：尚且不用擔心中國的珍珠鏈　上月，《經濟學家》雜志刊登一篇有關中國在全球的港口發展項目的文章，認為北京“日益擴大的海外港口帝國主要是為了貿易，而非侵略”。跟我最喜歡的雜志爭論讓我難受，但這個結論有點誤導人。

首先，海權不是非此即彼的事情。海權裡的商貿和軍事元素有重疊部分，並互相強化。文中，（印度學者）馬漢注意到了商貿與發展海軍之間的共生關系。實際上他認為，貿易傾向是使一國能被稱之為海洋力量的主要特點。前沿基地是海上遠征的支柱之一。不只是軍人，商人也是航海群體的一部分。

按照馬漢的邏輯，一個航海民族就應該做中國現在做的，以及海洋國家如美國、英國和荷蘭曾經做過的。這就是在商貿、政治和軍事上，謀求進入具有重要進出口市場的地區。今天和貿易有關的，明天就可能跟侵略——或用不那麼咄咄逼人的說法，海權投射——有關。

其次，《經濟學家》文章的作者們混淆了（中國在）印度洋的港口開發與在其他地區的港口開發。他們顯然認為，如果中國（比如說）進入希臘比雷埃夫斯港是無惡意的，那麼它在南亞的舉動也一定是無害的。事實可能不然。中國在印度洋的能源利益遠比在地中海、大西洋或別處的商貿利益來得迫切。這可能促使中國在該地區的長期海軍存在，而這在亞洲以外的地方是不可想象的。

所以，印度戰略家和專家們才會擔心中國“珍珠鏈”——即包圍南亞次大陸的海軍基地的網絡——的未來。許多人視如斯裡蘭卡的科倫坡或巴基斯坦的瓜達爾港這樣的商業港口為珍珠鏈的組成部分。

此類擔心並非不切實際，雖說為時過早。因為能夠容納集裝箱船的海港，也可以為軍艦提供燃料和食品補給等日常服務。這種港口可以得到進一步改進，充當名副其實的海軍基地。

簡言之，北京在給自己創造選項。至於是否實踐選項則取決於中國海軍成熟的快慢，北京駕馭周邊事件成功與否，以及南亞戰略環境有多險惡。也就是說，大國想創造選項以未雨綢繆。換作是我，也會這樣做。

但第三點，從印度或美國的觀點看，好消息是把一個商業港口變為軍事基地是大動作，不太可能逃過對手的注意。首先，北京將必須冒著可能引發地區大國印度反彈的風險說服（港口的）東道國允許此類項目。另外，盡管珍珠鏈不少環節佔據合適的戰略位置。但大多數處於易受印度空軍——更別提美印艦隊了——的打擊范圍。

如果北京想把瓜達爾港或科倫坡發展為真正的海軍基地，那麼就需要加固港口設施、安裝防備空中和海上攻擊的系統等等。這些都是惹人注目的舉動。

簡言之，中國將不得不將自己的計劃知會新德裡、華盛頓和其他地區利益相關方，好讓他們有時間考慮應對之策。

老話說，永恆的警惕是自由的代價。就野心勃勃的中國的安全而言，同樣如此。（作者詹姆斯·R·霍爾姆斯，汪北哲譯）