本報評論員周東飛

　　近期因發表“辭職感言”備受關注的前四川瀘州市某鎮副鎮長趙光華，日前又發出一份聲明。在這份聲明中，其表示：“因當時帶有個人情緒，導致相關內容與事實不符。”當地組織部門相關人士在接受媒體採訪時也稱，“他寫的辭職感言裡，部分內容不符實。”

　　總體看來，這件事所傳遞出來的能量並不是太負面。公務員到底是一種怎樣的職業，這位29歲的前副鎮長站出來充當了一次很真實的樣本。正因為這樣的公開樣本是稀缺的，所以社會對於公務員尤其是基層公務員的認知存在著某種分裂。在2012年某雜志評選的“公眾眼中最具幸福感職業”排行榜上，公務員職業名列第一。然而，《人民論壇》雜志所做的問卷調查卻顯示，超過半數的基層干部認為自己的形象被“誤讀”了。以至於有人用“圍城”現象來形容公務員職業，外面的人想沖進來，裡面的人想沖出去，這難道僅僅是因為觀察視角的不同？

　　公考熱至今已不是新聞，當眾多的年輕人浩浩蕩蕩選擇“到體制中去”，他們真的已經了解了此行的目的地嗎？僅從近期的幾個熱點事件來看，公務員職業的多面性就已經有所體現。安徽鼓勵在職公務員下海經商，武漢因為天熱優先給公務員縮短上班時間，這些當然可以增添公務員們的職業榮耀感，但是公務員們的吐槽也有兼聽的必要。作為副鎮長，其已經進入“官”的序列，可他在經濟上需要“啃老”，在時間上沒有陪伴妻兒的假期，還有各種各樣的“職業風險”。相比之下，福建一名25歲副鎮長此前不堪生活、工作壓力而自殺，可能更加讓人唏噓。

　　奔著公務員金飯碗而去的年輕人，你真的看准了嗎？公務員作為一種職業，不可能隻有優厚的福利待遇，而沒有壓力。或者說，和任何職業一樣，在它的內部也還存在著利益水位的落差。經濟欠發達地區、基層公務員的待遇，不一定能夠讓“新來的年輕人”滿意。新聞中的主人公之前做過法官、然后就任副鎮長，他也對自己的境遇不夠滿意，所以他選擇了辭職。盡管當地組織部門相關人士表示正在探索吸引人才的方式，但是其辭職未嘗不是好事。公務員能進不能出，一直是改革的難題所在。這種在自願基礎上的疏通出口，無論對於當地還是對於個人都有正面價值。

　　和一面當著公務員，一面經商謀利的各種房叔、鋪叔比起來，先辭職再去做律師，已經幾乎可以算是光明磊落了。這樣的事情，有什麼不好討論的？當事的個人和組織先后聲稱“辭職感言”失實，所忌諱的恐怕還是那一兩處引發了熱議的內容。比方說，關於基層干部的時間，每年有幾個月在維穩，幾個月在准備材料應付檢查，幾個月在開會學習，剩下的幾個月才是“干正事”的時間。又比方說，關於維穩的目的，到底是真的維持穩定保持地方經濟平穩發展，還是為了保帽子？職之將辭，其言也真。不打算辭職，這些話未必敢說。也正是這些因為辭職而講出來的話，引發了包括基層干部在內很多人的共鳴。

　　如果當地有關部門覺得這些問題傷了自己的面子，真的大可不必。在別的地方，沒有一個准備辭職的副鎮長說出這樣的“秘密”，不代表這些問題就沒有被自我追問過。社會穩定毫無疑問是眾望所歸，但是穩定是一種結果，而不能夠硬生生地當成手段。維穩的必由之路是維法和維權，維護法律尊嚴，維護合法權益。公務員群體同樣有著自己的職業追求，他們未嘗不厭惡各種虛浮的檢查和會議，他們需要時間來“干正事”。與其聲辯這些問題“失實”，倒不如好好梳理一番現實的權力運作機制，評估一番這些“諍言”的價值。

　　（原標題：副鎮長辭職何懼坦誠的討論）