這一周，5歲的鷹娃多多讓狼爸虎媽等曾經的“熱詞”再度升溫。今年8月底在“鷹爸”指導下，曾經的“裸跑弟”駕飛機飛越北京野生動物園，創最小飛行員紀錄……與前幾年不同的是，這種殘酷培養孩子的方式越來越引起網友的反感和抵觸。網友“屬鴿子的鷹”感嘆：“有人坑爹，有人被爹坑，這娃活得好辛苦。”經濟學家汪丁丁則寫了篇《兒童教育政治學———在凡人與天才之間》的博文分析道：“腦科學家研究天才兒童發表的一份實証報告表明，數字方面的天才兒童超常規地激活小腦的空間想象力和視覺想象力，他們表現出一種計算的激情，從而小腦和視覺腦區能夠高速鏈接與運算有關的其它腦區……大致而言，神經元之間的鏈接數目迅速減少但保存下來的鏈接顯得非常粗壯(具有很高的魯棒性或抗干擾性)。沒有激情，腦區之間的鏈接速度就很平凡。激情來自興趣和注意力，與教養密切相關。我批評‘狼爸’和‘虎媽’的教養，因為這樣的父母很難使孩子對任何訓練有激情。”

“我們要給孩子自由”，其實是自五四新文化運動以來的很多中國文化精英的一致願景。近來，今年新使用的人教版七年級語文教材中，魯迅的《風箏》被拿掉引起了爭議。贊賞這一做法的人認為，魯迅的東西“體現的思想是社會的陰暗面，與社會主旋律的格調不一致”，“多是40歲以后寫的”，“內容不適合中學生來閱讀”﹔反對這一做法的人則批駁：“魯迅一生致力於國民性的批判和社會批判，旨歸就在‘立人’，這樣的目標又怎麼會得出先生的作品‘與主旋律不一致’的觀點呢？難道在他們眼裡，隻有楊朔寫的散文《荔枝蜜》《茶花賦》等這類文章才符合主旋律嗎？”網友“盛京關捷”更是犀利發問：“《風箏》該不該刪？這要看《風箏》本身。魯迅先生的散文《風箏》，寫於1925年，時年魯迅先生44歲。生活的經歷和思想的深廣，使魯迅先生對過往的事情有了深沉的思索和深刻的反省。想起兒時因不許放風箏而扼殺了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。善於解剖自己的魯迅先生，通過對這一事件的反思，抨擊了封建家長制的罪惡，引發了一個令人深思的問題，那就是，我們應該如何保護孩子的天性，讓孩子在自由的天地中生活和生長。那麼，問題來了。我們現在的應試教育下的孩子，天性保護得如何？我們是否有過一次又一次踏壞孩子風箏的惡行？不但不放飛，反而讓它斷了線，這是為什麼？是沒有勇氣再講下去了嗎？是真的多少有些尷尬了嗎？”

平心靜氣地說，雙方都有一定道理。與“君子人格”胡適相比，“問題男人”魯迅確實被黑暗現實所激怒、毒化，他某些作品中的陰暗未必適合中小學生。作為革命文學祭壇冷豬肉的魯迅應該搬走，但作為偉大作家和社會批評家的魯迅卻應該像明燈一樣活在人們心裡、鬼火一樣成為權勢者甩不掉的夢魘。而透過教科書之爭，一個更關鍵的問題也浮出水面，那就是“教科書的選擇自由”。這表現為兩個方面：一是教科書選文章的自由，如“老虎不吃飯飯”說的：“中學語文教材編寫者們一直很維護作家等級制度……魯迅文章被人教版七年級教材替換，這樣的事情會引起社會的廣泛關注，並不是說原來的教材比新修訂的好，而是‘排座次’的觀念在作祟。教材編寫環境如果正常，現當代優秀作家的作品都應該納入平等的考量，而不用政治道德的條框來衡量。”二是，學生選教科書的自由，如時評人“姚文暉”說的：“一本語文教材容量有限，不可能包羅萬象，總是要有所取舍，然而‘如何取舍’更是一個仁者見仁的問題，所以理想的狀態是‘有更多選擇’，比如教材的編寫、出版是不是可以更開放，學校、教師、學生是不是能夠擁有更多的自主性和選擇權。”

選擇的自由在社會各領域都很重要，而選擇自由的基礎就是對權利的界定和尊重。9月3日，產權理論的奠基人、經濟學大師科斯逝世，不少網友發言悼念。科斯的理論之於中國到底有何意義？網友“姜汝祥”寫了篇《假如科斯活在萬歷十五年》，解釋得相當精彩：“科斯定律最通常的解釋是養牛與種麥的博弈。這例子說，有兩塊相連的土地，二者地主不同，一塊用作養牛，另一塊用作種麥。牛群跑到麥地去吃麥，造成損害，怎麼辦呢？中國傳統的解決辦法是道德先行，所謂‘己所不欲勿施於人’，你不想讓他人的牛吃你的草，那麼你的牛也不要去吃別人的草。否則，‘滅你九族’，並且定義你為‘道德小人’。我相信，中國的父母官們大多就是這樣的解決問題的，多高明的‘和稀泥’邏輯。那我們看科斯是如何解決這一問題吧，科斯說，權利的界定是市場交易必要的先決條件。隻要雙方的權利有清楚的界定，那麼，他們之間就可以根據市場收益來確定是讓牛吃草(牛的價格高)，還是保護草場少養牛(草的價格高)，然后協商利益分配。由此，我們看到了科斯定律的偉大之處在於，它強調的是‘己所欲，施於人’的產權邏輯，你想多賺，那就也讓別人多賺(前提是承認別人與你有一樣的財產權利)，解決的辦法是根據市場標准交易，交易雙方都增加了，這是贏的辦法。”基於對科斯的這種理解，@劉彥1971　一針見血：“張五常和大多數法經濟學家，對科斯別有用心地利用帶來的災難性后果是，將無數市場主體辛勤的勞動，化約為政府配置資源的結果。地方政府在掌控所有資源下的配置固然帶來了大規劃，大產業，大建筑，但其效率與正義的損失，被漠視了。市場主體自由化的努力，很容易成為政府的點綴。”最讓人歡欣鼓舞的是@李子暘的悼念：“科斯，享年103歲，在自由主義學者的長壽單上創造了新紀錄。米瑟斯，92歲﹔哈耶克，92歲﹔以賽亞·伯林，88歲﹔波普爾，92歲﹔布坎南，93歲﹔阿爾欽，98歲。信自由，得長壽。”

（原標題：信自由，娃聰明﹔信自由，得長壽）

(責編：張婷)