國內安全漏洞監測平台烏雲(WooYun.org)近日發布報告，稱如家、漢庭等大批酒店的開房記錄被第三方存儲，並且因為漏洞而泄露。該漏洞早在8月份就已經被發現並確認，隨后按照標准流程通知廠商，並逐步向專家和技術人員公開，而如今已將漏洞細節公之於眾，也交給了CNCERT國家互聯網應急中心進行處理。(10月11日西部網)

　　這一個人開房記錄可能被泄露事件，性質嚴重實已觸目驚心。據漏洞發現者稱，如家、漢庭、咸陽國貿大酒店、杭州維景國際大酒店、驛家365快捷酒店、東莞虎門東方索菲特酒店全部或者部分使用了浙江慧達驛站網絡有限公司開發的酒店Wi-Fi管理、認証管理系統，而慧達驛站在其服務器上實時存儲了這些酒店客戶的記錄，包括客戶名(兩個人的話都會顯示)、身份証號、開房日期、房間號等大量敏感、隱私信息。也就是說，隻要有個別具備技術手段的“黑客”有意為之，個人信息安全將面臨“滅頂之災”。

　　問題的發生似乎是因為個別網絡公司“保密級別低”、“防火牆”不防火所致，然而，最根本的原因在筆者看來是缺乏一個公民個人信息安全保障的有效機制。我國目前沒有《公民個人信息保護法》，早在幾年前一些人大代表、政協委員就提出相關立法建議，但囿於種種原因遲遲不能成行。相比於我國僅僅對於互聯網安全的規范，相比與歐盟、日本等地區和國家對公民信息保護立法的高度完善，法律法規的缺失無疑是產生公民信息不安全的重要因素。

　　“無法可依”，必然讓泄露公民個人信息者肆無忌憚。日前有媒體報道，收票族收廢棄火車票倒賣個人信息 每張可賣15元，一些“票販子”一天下來掙幾百元不止，且已形成一個龐大的利益鏈條，但如何打擊也讓車站和公安機關一籌莫展，就源於法律保護手段的缺乏。再聯系近年來一些房地產領域、醫療領域高發的公民個人信息泄露事件，足以說明法律法規完善的必要性。現在最大的問題也是最尷尬的問題時，一旦發生類似的酒店等公共場所泄露公民個人信息事件，往往缺乏一個有力的維權抓手。公民依據哪部法律、哪個條款維權？並不排除，泄露公民個人隱私屬於民事責任上的侵權，但我國《民法通則》對此並沒有具體的維權條款，按照2009年刑法修正案(七)增加條款，將嚴懲非法泄露公民個人信息行為，但《刑法》懲戒以“性質嚴重”為前提，針對少數公民或個別公民個人信息被泄露，刑法同樣無能為力。

　　單純依靠現有法律和機制，已經遠遠不能滿足日益精密的公民信息保護需求。依靠一些連鎖酒店和網絡公司的“自覺”，更不靠諳，一些“黑客”的猖獗和技術手段的進步，使得這些“良心”網站和“良心酒店”也是防不勝防的。讓公民開房信息更安全，當然不是保護“開房后的非法行為”，但在一些公民開房是一項基本權利、法律又禁止“有罪推定”的情況下，合法合乎程序的開房就應該得到有效保護。讓公民開房不再擔憂信息泄露之下的“赤裸裸”，不再開房后“膽戰心驚”，不僅對酒店經營有好處，對於維護商業信譽和行業形象也有好處。從這個意義而言，“以法”給酒店開房設防，讓完善的法律威懾不法者，讓法律推動酒店和網絡公司強化設防責任，已時不我待。（畢曉哲）

(責編：張婷)