很多“好事者”，是在凭借着“智商”，打量着叶海燕被拘案例。

叶海燕算不上多有名的名人。叶海燕打出“校长，开房找我，放过小学生”后，对于这个人物的行为艺术被人争相模仿，舆论褒贬不一。旋即，叶海燕被拘，舆论的焦点不再是“校长”与“流氓燕”，而是由“警方”替代了“校长”。

相当一部分人质疑叶海燕被拘在时机上的“巧合”——恰恰在她打完这条著名的标语之后、恰恰前来上门的几位与叶海燕未有新怨。

人们基于常识的质疑，不足以作为叶海燕被拘的事实来看待。但接下来的疑点未能得到解释，却超越了常识之外的法律思考：行政拘留，作为必须在查清事实之后作出的处罚决定，与警方通报中“涉嫌故意伤害”的“涉嫌”二字如何区别？警方如何认定与叶海燕发生冲突的几名妇女没有攻击性行为、叶海燕造成对方“轻微伤”不属于防卫举动……

6月2日，当地警方作出进一步回应称，处罚只针对叶海燕故意伤害他人一事，与其网络行为无关；叶海燕未受伤；三名被害人不属非法进入叶海燕住宅。警方还向媒体出示了对叶海燕的询问笔录。

遗憾的是，警方的再次回应，依然未能令人信服。当晚，在这条新闻的跟帖中，网民质疑的态度依然占了上风。

如果叶海燕违法，警方对其依法采取措施，谁都不会因为她挺身而出、打出过“为童请命”式的标语而一味地同情化。人们基于常识的质疑，缘于发生在这个特殊人物、特殊时机的被拘案例，缺乏充足的信息，同时更是基于对法律的敬畏。