其次，印度的议会民主制又有别于西方议会民主制，体现出某些东方威权体制的特征。这些特征主要表现在：印度所谓“三权分立”在很多情况下是“三权合一”，甚至形成家族式“强人政治”。根据印度宪法，印度实行立法、行政、司法三权分立、相互制衡，但实际上最高行政首脑总理有很大权力，形成家族式统治的“强人政治”。独立后的最初几十年，印度政权基本控制在尼赫鲁家族手中。特别是英迪拉?甘地统治时期，大权独揽，三权合一，立法和司法对行政的制约形同虚设，民主政治遭到破坏。例外，印度虽是多党政治体制，但国大党长期居主导地位，形成一党独霸的“国大党体制”。由于国大党在其著名领袖圣雄甘地和尼赫鲁等人的领导下率领印度人民挣脱殖民枷锁获得独立，因此印度独立后国大党自然而然成为无可争议的执政党，独霸政坛数十载。国大党基本上包揽了中央政权和邦政权，形成印度政坛上的所谓“一党主导制”、“国大党体制”或“国大党霸权”。印度名义上实行普选制，但实际上是半普选制。 印度虽然有百年以上的宪政发展历史，但由于印度社会贫穷，经济落后，人民文化素质极低，印度穷人特别是广大农民参政意识较淡漠，选民自主投票能力差。对于候选人的选择往往基于宗教、种姓方面的考虑，集团投票现象突出，选民往往被教派主义者、地方主义者利用。有些选民出于对电影明星的崇拜投票给他们，投票的随意性和盲目性相当大。

从以上对印度政治现代化特征的梳理中，我们可以看出印度文明的最大特色就是其包容性——既包容现代文明，也包容传统文化。印度积极地吸收世界上的所有先进文化，兼收并包，丰富和发展自己的传统文化。印度文化的同一性表现在对传统文化的保留和尊重与对文化传统的珍视和坚持上。印度传统文化是以印度教为主体的文化，宗教生活在印度人的精神生活中的占有中心地位一直是印度文化传统之一。没有印度教的包容性，印度文化的包容力就要大打折扣。印度教的包容性构成了印度文化的包容性的基础，并使印度文化呈现出炫目多姿的特色。而印度教的包容性又根基于印度文化的同一性，即根基于印度人对其文化传统的坚持。因此，印度文化的包容性特征是与其多样性和同一性特征紧密联系在一起的，它们共同的根源即是印度教的传统。

（注：本文转载自“信力建-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）