中国一向人忽视了印度这样穷困的邻居，因为我们眼睛一直望向西边，朝向海洋，只希望能从欧美发达国家汲取发展的经验教训。一味地往前冲，希望历史的车轮将一切挡路的残蘖碾碎，事实证明这是不现实的。就如全球化必然会带来地方主义或者原生态、本地性的对抗，民主化进程也势必会遭遇传统专制社会里文化习俗的阻拌。事实上，为了让现代化真正能在我们国家生根，现在应该是回头来打量我们自身传统，或者参考邻国社会民主化进程的经验时候了。从文化渊源上说，台湾或者新加坡当然是较好的参照物，但是同为亚洲大国，我们跟印度文化上同样有趋同感——譬如说家族传统、教育传统，从西方国家的身上稍微分神，掉过头来了解亚洲近邻，或许更能洞察我们传统文化或制度哪些元素仍然在发挥作用，至少教会我们不能轻视传统和习惯的力量。也因此，印度的政治现代化，对于我们有了深刻的借鉴作用。

关于印度现代化历程的起点，有些学者认为始于独立前的殖民统治时期，有些学者认为始于独立后的共和国时期。 但不管怎么说，印度现代化进程在独立后得到了全面启动，进入了划时代的新时期。总结印度政治现代化，主要有以下两方面特点。

首先，是实行了西方议会民主制。这主要体现在：第一，成人普选制。在选举制度上，印度实行自愿参选基础上的成人普选制，普选构成印度议会民主制的基础。印度实行选民卡制度，是世界上第一个实行选民卡制度的国家。印度实行保留选区制，为表列种姓和表列部族等社会弱势阶层保留地位。印度自1952年举行首届大选至今，已有50多年的选举经历。在发展中国家中，印度是常规普选历史长、规模大的为数不多的国家之一。就选民数量而言，印度堪称世界上最大的民主国家。印度迄止20世纪70年代末，已举行了6届大选，普选制逐渐深入人心。第二，是其联邦共和制。印度实行联邦共和制，联邦制由联邦中央和地方各邦两级权力结构组成。总统是联邦共和国的国家元首，但不是政府首脑（政府首脑是总理），他是国家的象征，代表国家而不统治国家。邦长既是联邦中央在地方的代表又是各邦的元首，但不是邦政府首脑（邦政府首脑是首席部长），享有广泛的行政、立法和财政权。许多学者认为印度的联邦制实际上是“强中央的联邦制”、“半联邦制”、“带有单一制色彩的联邦制”、“集权主义的联邦制”。第三，是三权分立制。印度实行西方民主制。立法、行政、司法三权分立，相互制衡。 第四，印度是多党并存制。印度是个典型的多党制国家，政党之多可谓世界之冠。按中央选举委员会制定的标准划分，可分为全国性政党、地方性政党和注册性政党。按意识形态划分，可分为民族主义政党、共产主义政党、社会民主主义政党、教派主义政党、无政府主义政党、生态主义政党、人权主义政党。按阶级属性划分，可分为资产阶级和地主阶级政党、工人和农民政党、低种姓政党、贱民政党。按政治地位划分，可分为执政党、在野党、反对党。按政治倾向划分，可分为左翼激进型政党、中间自由型政党、右翼保守型政党。