必要之恶？

基于这些认识，再倒回来看看公众对“棱镜计划”曝光后的反应，就不难理解了。

从美国媒体的民意调查来看，美国公众对此事的反应并没有想象中的那么激烈，没有出现大规模的抗议浪潮，远比不上前年的“占领华尔街”活动；同时，民众对于曝料者斯诺登的看法也不尽相同：有人认为他是揭露黑幕的英雄，也有人认为他是美国的叛徒。

至于白宫的请愿网站（We the people）上呼吁特赦斯诺登的数万签名支持，不必太当回事。那个网站并非实名注册，谁高兴了都可以披着马甲上去吼一下的，不久之前甚至还出现过“请求美国总统将豆腐脑的官方标准定为咸味”的请愿，也差点突破10万支持数的关口呢。

实际上，不少美国人还是很冷静地看待了此次NSA的所作所为。换句话说，或许“棱镜计划”是为了保护美国、美国公民的生命财产安全，不得已而为之的选择。

9.11恐怖袭击事件之后，美国公众就一直处于各种恐怖威胁之下，不断有基地组织大佬发表录像讲话声称要再搞一票更大的行动，这恐怕并非虚张声势。而后，又有类似霍尔莫斯（在《蝙蝠侠》首映式上冲入电影院枪杀12人的嫌疑人）、察尔纳耶夫（波士顿马拉松比赛制造爆炸案的嫌疑人）之类的“孤狼杀手”出没，给他们的正常生活带来了巨大的心理阴影。

而要预防、制止类似的恐怖袭击再发生，一个可行的措施就是加强情报的收集、分析工作，从中提炼出有价值的线索加以追踪。当然，这个过程也必然会殃及无辜，让普通公众的个人隐私和通讯自由受到一定程度的损害，成了为保护大多数人而不得不共同承担的代价。

类似的，在9.11之后，美国各机场都加强了对乘客的登机安检，脱鞋、搜身、毫米波雷达全身成像，也是侵犯了公民的正当权益；但与生命相比，绝大多数乘客还是接受了这种繁琐而咄咄逼人的安全措施。

总之，正如跷跷板的两端，自由与安全往往是一对此消彼长的矛盾，在许多时候不得不做出艰难的取舍，以寻找一个微妙的平衡点。既要捍卫公民的自由权利，又要防止这种权利被恐怖分子所利用，是各国执法机构都头疼的难题。

因此，一部分美国议员和媒体就认为，NSA的种种监听，包括“棱镜计划”，都属于必要之恶：就像是人生病了，药总是难免有副作用，但不吃药人就会死，所以还是得吃。