唐慧案二审昨日在湖南省高院进行，湖南高院运用官方微博进行了信息公开。但关于庭审本身，只发布了2条微博，一曰“8：30准时开庭”，一曰“现在庭审已经结束”。这种只见“始终”、缺乏过程的微博播报，在网上引发批评。

湖南高院的微博播报从6月26日开始，7天时间发布微博18条，其中昨天共发布微博12条，但大部分都是关于安检、旁听安排方面的信息。如果把法庭比作一座屋子，湖南高院的微博让人们看见了屋外的环境，但对于屋内发生了什么，人们仍然两眼一抹黑。

有趣的是，作为局外人的河南省高院官微昨日下午3时36分转发了一条微博，称“湖南永州劳教委表示愿放下姿态赔偿上访母亲”，并附有某晚报对庭审情况的报道。其中的信息量，还是蛮大的。

唐慧案二审，近期一直是公众“求知”的一个焦点，湖南高院作为主审法院，有义务公开信息，特别是公开庭审信息，满足人们的知情权。信息公开越详细、越及时，越能取信于公众。

湖南高院在二审时进行微博播报，是一种进步，但这种进步仍滞后于公众对信息公开的期待。

其实法院运用微博对案件庭审进行同步直播，在我国并不鲜见。去年2月29日，广东高院审理苹果公司iPad商标权纠纷上诉案，其官博发布微博160多条，详细而完整的图文直播令人身临其境。可见直播庭审并非法院禁区。

6月28日，全国法院微博群建设推进会召开，最高人民法院院长周强作出重要批示，“要求大力提升新媒体时代的舆论引导能力，努力建构适应大数据时代要求的全媒体、立体化的信息传播格局。”其实，法院要获得公众理解与信任，消弭负面舆情，微博播报是一种杠杆性工具。

图文直播，在有些法院不仅可以搞，而且是必须搞。比如广东高院就下达了硬指标：每个合议庭每年至少要选择一个社会影响较大的案件庭审，进行微博直播。

公众要法院信息公开，并非限于满足好奇心，而是希望先知情、再监督。没有充分的公开信息，他们无法对审判的合法性与正义性作出研判。法院公开庭审信息，在司法信息公开中处于关键位置。

微博字数少，反应快，是第一时间发布信息的有力工具，值得好好利用。只有一个开头和结尾的信息公开，是把过去现实中的信息公开的毛病又带到了虚拟世界中。如果相关法院缺乏这方面的力量，或者不方便，也可以授权专业媒体来进行及时播报。

既然，湖南高院已经开了微博，就应该按照微博信息传播的规律办事。越是敏感案件，越是公众关注度高的案件，越应该让公众知道更多信息。放弃信息公开的主动权，在公众心目中，湖南高院已经失掉很多“印象分”。