完善民族政策，促进边疆地区稳定

编者按：今年“6·26”暴恐案发生后，新疆局势再度成为舆论关注焦点。不少人把新疆的暴恐事件与民族政策联系起来，这种联系有道理吗?我们的民族政策是否需要做一些调整和完善?《环球时报》特别邀请研究边疆和民族问题的6位知名专家，进行深入探讨。

新疆反恐与民族政策无关

厉声(中国社科院边疆史地研究中心研究员)：当前我们谈新疆稳定时，在很大程度上讲的是反分裂和反恐怖。我认为将新疆暴恐事件与民族政策挂钩并不妥。原则上这两者没有直接关系，各方面复杂因素让它们呈现一定联系性。民族政策属于国家在边疆和民族地区的施政。新疆的分裂和恐怖活动，从政治上讲是危害国家统一的敌对行为，从法律上讲是危害社会的治安犯罪。现在分裂势力正利用民族政策做文章。对新疆的关注度高并不意味着我们了解新疆，两者有差距。

新疆分裂恐怖组织就是想通过恐怖活动逼着政府“严打”，让尽可能多的维吾尔族人受影响，这样他们就拥有更多的支持者。恐怖是手段，分裂是目的。民族和宗教是分裂势力的两面旗帜，通过煽动、蛊惑民族对立和宗教狂热，达到分裂目的，故意将暴力恐怖活动标榜为反抗汉族殖民统治或反对异教徒压迫的斗争。

吐尔文江·吐尔逊(新疆社会科学院副研究员)：新疆的反恐形势与实行的民族政策没有关系。新疆的暴力恐怖活动主要是由于境外极端主义思想的传播影响以及社会管理中的某些矛盾长期相互作用而造成的。现行民族政策如果能够充分执行，应该说可以在很大程度上消解暴力活动滋生的土壤。

吴楚克(中央民族大学教授)：新疆问题和民族问题现在总是贴上“敏感”的标签，就连国内学者自己的讨论都受到限制。但国外学者研究中国的民族问题没什么受限，这不利于中国在民族问题上的对外话语权。

民族这个概念需要反思

马戎(北京大学社会学系教授)：在中国历史上的话语体系中，并没有“民族”这个概念。鸦片战争后，列强为分化中国，开始把清朝属下的蒙、藏、满、汉等群体称为“民族”，按西方的“一个民族、一个国家”的民族主义理论，实际上是鼓励这些群体争取独立建国。孙中山成立兴中会时提出“驱逐鞑虏、恢复中华”，也是日本方面的建议，鼓动汉人反满。

按照列宁“民族自决权”的观点，每个民族都有自决和分离的权利。这实际上为后来苏联解体埋下了伏笔。所以我感到我国对于“民族”这个概念的使用需要调整，中国只有一个民族，就是中华民族，中国内部的汉、蒙、藏等不应称民族，参照美国的分类，也许叫族群更合适。在美国只有一个美利坚民族，内部的黑人、拉美裔、亚裔等，都是族群。