相比之下，1860年前后中國人就在爭論國家應該走什麼樣的道路，到了1895年還在爭，甚至到了今天還沒爭出個結果。就在我們中國人還在為究竟是地求饒著太陽轉還是太陽繞著地球轉一樣的問題舉國爭論，徘徊不前時，日本人早已明確了學習的目標，然后一心一意的發展強大。對清朝的老爺們來說，日本為什麼能強大？你能說他有錢麼？你能說他人種優勢麼？你能說他是資本主義發展了幾百年的結果麼？

    而足球也是這樣，我們可以說中國人在身體天賦上不如巴西人更適合踢球，也能說不如歐洲人強壯，但你總不能說中國人的先天條件不如日本人吧？中國人可以說西方的體制不適合中國，但日本這個近鄰的經驗總該可以學習吧？

    其實在1:5慘案之后我就想寫這篇文章，只是想了想，寫了也沒用，因為關於怎麼搞好足球，這方案、道理中國知道的人很多，但就是在現實條件下，沒有可行性。換言之，現在的體制下，中國就搞不好足球。

    比如說，想要搞好足球，得首先有一個專業化的，沒有行政力量干預的足協。足協裡的工作人員不能找一些不懂足球的官員來充數，也不能有行政級別，足協官員的任期應該可以很長，隻有這樣，足協的領導才能不是以政績升官為目的做事情，能做一些放眼未來的事情。這在凡事講究級別的現代中國，就幾乎不具有可行性。當年為中國足球做出巨大貢獻的張吉龍卻在中國足協內部被排擠，就是因為亞足聯開會時，副廳級的他端坐主席台，而作為正廳級的閻世鐸副主席隻能坐在台下，這讓這位中國特色的官僚極度不爽。所以，如果有這麼一位沒有行政級別的足協主席，手裡掌握的資源和社會地位卻高於那些廳級干部、部級領導，領導們心裡能舒服麼？更何況，社會上有這麼一個不歸黨管，也不在行政序列，任期不限，卻擁有巨大民間聲望的足協主席（比如這位主席顯著提高了中國足球的水平），本身就是習慣於領導一切的黨的心腹大患。萬一這哥們不聽話怎麼辦啊？萬一這哥們有什麼政治野心可怎麼辦啊？所以，就憑這一點，我黨是不會讓中國足球真的搞起來的。

    再比如，足協領導沒有任期限制，卻有那麼多的資源，如何保証不貪污腐敗啊？又如何確保他們不被人嫉妒不被人迫害啊？這就需要獨立嚴格的國家審計和司法制度，而這又是執政黨所要極力避免的，因為這意味著又有很大很重要的一塊權力脫離了黨的管轄。