埃及第一位民選總統穆爾西被軍方推翻。對埃及而言，這似乎是民主的傷痛，也是令人困擾的宗教沖突。
眾所周知，穆爾西雖是民選總統，但有著較為濃厚的宗教背景，即屬於穆斯林兄弟會（下稱穆兄會）下屬的自由與正義黨主席。從埃及軍政大佬納賽爾到薩達特再到穆巴拉克，對穆兄會是既打且壓，壓的成分更濃。以穆巴拉克時代為例，他一方面毫不留情地鎮壓穆兄會極端分子，又釋放了溫和派的領導人泰勒邁薩尼。

    穆爾西得益於中東地區風起雲涌的“阿拉伯之春”，利用群眾運動推翻了穆巴拉克。但是穆爾西的宗教背景，也割裂了埃及社會，他任內的一年中，埃及動蕩不安，尤其是對穆巴拉克的每次審判期間。此番軍方勢力推翻穆爾西，而且是以詭異的“侮辱總統職務罪”，凸顯伊朗社會的矛盾已經不可調和，尤其是街頭運動有可能升級為宗教沖突。軍方勢力再次崛起，其實是為了保住埃及在阿拉伯世界相對世俗的傳統，更是為了維護軍方的利益。

    穆爾西總統可謂成敗皆由穆兄會。穆爾西下台后，穆兄會發出強勢聲音，堅決反對新政府，誓死支持穆爾西。但支持軍方的群眾，已將穆兄會支持者趕出開羅市中心。而在上周五（7月5日），支持和反對穆爾西的群眾發生暴力沖突，約造成30人死亡，數百人受傷。

    這場沖突並沒有停歇的跡象，除非軍方動用更為嚴苛的手段。如果這樣，埃及社會將變得更為紊亂，政局更加動蕩不安。

    埃及要重回老路，再建一個像穆巴拉克那樣的軍政強權？但軍政高壓之下，並不能解決埃及社會的結構性矛盾，官員貪污，經濟停滯，民生凋零，階層割裂，宗教沖突等等。新強人不僅無法舒緩穆巴拉克乃至薩達特和納賽爾時代的社會頑疾，而且會積聚新的矛盾，新仇舊恨發酵醞釀，使埃及變成更為危險的定時炸彈。若有新強人，也隻能是把既往和現在的矛盾延遲爆發而已。

    事實上，經歷開羅解放廣場的民意釋放，埃及民眾也絕對不希望迎來另一位穆巴拉克。在街頭民主運動方面，不管是穆爾西的反對者和支持者，立場應該都是一致的。也可以說，民主雖然是個好東西，但在埃及並沒有實施民主的機制平台，因而在西方能夠解決社會公平和舒緩民眾怨氣的民主利器，在埃及就變成了讓穆爾西下台和激燃民眾怒火的催化劑。

    在美歐世界成功的民主憲政體制，在亞洲尤其是東亞也有成功植入的經驗，但是到了非洲和中東，為何總是水土不服？

    這是很有意思的政治命題。敘利亞的教訓，埃及的傷痛，除了軍政強人的長期影響力和滲透到本國政治中復雜的利益訴求，還有經濟增長乏力的因素存在。在此邏輯下，權力腐敗所致的社會不公，使整個社會產生了難以彌合的鴻溝。更要者，伊斯蘭世界不僅有什葉派和遜尼派之爭，一個國家之內也有不同的派系之爭，國家政治體系之內的世俗和宗教之爭更是不可調和。埃及如此，土耳其尤烈，具有宗教化傾向的埃爾多安總理，不久前也遭到國內同樣的街頭運動壓力。而且，他對於埃及軍方罷黜穆爾西也表達譴責。

    因而，肇始於西方的民主憲政體制，在伊斯蘭世界的實踐遠不如亞洲其他國家來得順暢。因為歷史的恩怨和現實的沖突，伊斯蘭世界和美歐國家存在著亨廷頓定義的文明的沖突。可以說，埃及的宗教困擾不僅造成了本國的民主傷痛，也讓美國覺得異樣。相比穆爾西這樣的民選總統，美國更喜歡獨裁的穆巴拉克。只是，基於對民主意識形態的維護，美國對於穆爾西的上台不得不表現出認可的姿態，但對於和美國有著深度關系的埃及軍方推翻穆爾西，也維持了模棱兩可的態度。

    美國在中東的朋友，其實和民主無關﹔反而是混搭了伊斯蘭宗教的憲政國家伊朗，卻是美國最討厭的敵人。埃及的憲政民主之路，因為宗教因素的介入而坎坷漫漫。

（注：本文轉載自“張敬偉--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）