在過去的20多年中，無論是在私底下還是在公開的會議上，中美兩國的官員都會時常談論朝鮮的種種作為。中國一直堅稱，中方不希望朝鮮發展核武器。但與此同時，盡管中國一直以來都是朝鮮最為主要的糧食與能源供給國，北京卻稱其對於朝鮮政權的影響力十分有限。

中國曾真誠地表達了對於實現朝鮮半島無核化的意願。但對於中國來說，核武器並非佔據首要位置。中國同時也在力圖保住朝鮮政權，防止其陷於崩潰，以避免出現邊境混亂的可能性——這不僅事關大量的朝鮮難民，同時也要防備韓國或者美國的軍隊可能會一路向北、長驅直入。

　　中國一直在實現無核化與保住朝鮮政權之間左右為難。最終，中國還是認為維系住金家王朝對朝鮮的統治更為重要。這種選擇導致了一種看似矛盾的現象：似乎朝鮮對於中國有著令人驚訝的強大影響力。

　　朝鮮的這種情況，我稱之為“弱實力”（the power of weakness）。在某些特殊的情況下，弱勢（以及伙伴關系可能崩潰的威脅）可以轉化為一種討價還價的資本。舉個眾所周知的例子，假如你欠了銀行1000美金，銀行的力量就會壓制你。但假如你欠了銀行10億美金，對於銀行來說，你就有了相當可觀的討價還價的能力。在朝鮮問題中，中國就是朝鮮被過度曝光的銀行家。

　　因此，中國也曾嘗試著說服朝鮮效仿中國的市場模式，但金家王朝害怕開放經濟會最終激起對於更多的政治自由之訴求。所以如此一來，中國對於朝鮮的影響力也十分有限。

　　另一方面，朝鮮也通過破罐破摔地方式（playing its weak hand audaciously）來進一步強化它的力量。朝鮮領導人深知，面對更為優勢的韓國與美國兵力，一次全面性的軍事沖突根本就獲勝無望。但是，朝鮮在距離首爾北部隻有三十英裡（48公裡）的非軍事區部署了1.5萬門大炮。朝鮮也知道如果開炮的話，會對韓國經濟造成毀滅性的打擊，而自己的損失則會相對較少。

　　長期以來，朝鮮都深諳挑舋之道，一直在炫耀其“樂於冒險”的意願。例如在2010年的“天安艦”事件以及炮擊韓國延坪島，朝鮮都在故意挑起事端。今年春天，朝鮮還進行了第三次核試驗以及一系列的導彈試射，連同一連串窮兵黷武的言論。