7月16日下午，清華大學法學院教授易延友發表微博，評點“李天一案”。他在微博中寫道“即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小”。此外，他還認為李天一辯護律師要求大家遵守法律的聲明並無不當。言論一出，旋即引發網民一片罵聲。數小時內，微博轉發數便已超過3萬。當晚，易延友接受採訪時表示，他不會刪除爭議微博。（7月16日搜狐新聞）

如此言論，讓我等小民驚駭。網民一片罵聲，是一種憤怒，雖然不理智，但卻是一種表達。筆者認為，此言論危害不小。

這是悄然慫恿強奸陪酒女。一個不容否認的現實是，現在，一些酒店的確有陪酒女，教授如此言論就是在悄然慫恿強奸陪酒女，因為危害小，把陪酒女逼成被強奸的弱勢群體，此等危害甚大。

這是對陪酒女的公然歧視。人與人都應該是平等的，都應平等地受到法律的保護，強奸陪酒女就是犯罪，法律就應該追究犯罪分子的責任，陪酒女不是性奴，應該平等受到權利保護，此等言論是不把陪酒女當正常人看，這是對法律公平的侮辱。

這是在為犯罪分子開脫。剛有李家人說被強奸者是陪酒女，就有人說強奸陪酒女危害要小，如此一唱一和，簡直就是給犯罪分子開脫，如此冠冕堂皇的為犯罪分子開脫讓人感到法治文明社會的一種恥辱。

這是對大學形象的悄然褻瀆。最讓筆者感到困惑的是，此等畸形言論竟然出自全國一流大學清華大學教授之口，心中清華大學的形象一下跌到了，是我太孤陋寡聞還是人家教授太知識淵博呢？反正“強奸陪酒女害性要小”這樣的觀點，你怎麼解釋，我也接受不了。

一片罵聲中，易延友發表微博稱，“看了一下評論，不堪入目。網絡就是網絡，不能奢望可以成為理性對話的公共平台。”罵人的話肯定有，因為畢竟網民是老百姓不是教授，但是網絡文化業並非一無是處啊，理性對話怎麼就不可以呢？你完全可以說出你的充足理由來，“我不回應，也不跟人辯論，我也不刪帖，因為我認為我沒有錯。”這不過是一種頑固而已。

總之，我認為，“強奸陪酒女害性要小”危害不小，是在歧視陪酒女，是在縱容犯罪，是在給法制文明社會抹黑。不知教授認為此等言論是否不理性，是否不堪入目？

原標題："強奸陪酒女危害性要小"危害不小