穆兄會領袖穆罕默德·貝勒塔吉（Mohamed el－Beltagi）在得知自己17歲的女兒被殺死后，氣憤地向記者表達自己的憤怒。一名身份不明的婦女為了保護一個受傷的年輕男子，站在政府的推土機前來阻止它前行。

　　我可以想出很多詞來描述這樣的場景。但“干預”這個詞不會是其中之一。

　　奧巴馬發表聲明說，為了應對埃及的暴力沖突，取消原計劃同埃及的聯合軍事演習。奧巴馬的這一舉動被認為是在傳遞對埃及臨時軍政府當前清洗運動的反對之意，同時也表達出美國仍然在埃及保留有影響力。

　　正是基於這樣的原因，奧巴馬不願使用一個真正貼切的詞來描述當前發生在埃及的清洗行動。因為使用“政變”這樣一個詞來描述的話，也就意味著美國要切斷對埃及13億美元的軍事援助，並且放棄與埃及長久以來的軍事關系。

　　但很明顯的是，美國之前對埃及的軍事援助政策規范正越發變得像海市蜃樓般虛無縹緲。盡管美國早先已有警告，但美國與埃及將軍的秘密關系並未使他們停止對穆爾西的罷黜。美埃間的老友關系也並未讓埃及軍政府停止周三對示威者陣營的攻擊——雖然美國也有警告過。什麼時候，美國政府才能意識到開羅已經不再聽自己的話了呢？

　　雖然穆兄會的支持者也承認穆爾西不是一個非常好的總統，就如奧巴馬在周四所說的那樣“穆爾西政府不是一個包容的政府，並且不尊重所有埃及人的想法”。但可能多數埃及人還是希望其它在職的官員可以把埃及處於起步階段的民主帶向一個不同的方向。

　　然而罷黜領導人的方式應該是用選票，而不是子彈。美國怎麼能口口聲聲說自己支持民主卻又忽略這個基本的原則呢？國務卿克裡又怎麼能說埃及軍隊通過奪權把總扔進監獄“實際上是在重建民主”呢？

　　鑒於埃及社會最“西化”的人群分布在穆爾西的反對派之中，並且他們也要求發動政變，美國官員或許有理由希望埃及能夠盡快重回民主，甚至希望埃及下屆的民選政府能更符合自己的喜好。

　　但是，歷史告訴我們，這樣的結果是不可能的。這樣的結果要求臨時軍政府和它的鐵腕領導人物阿卜杜勒－法塔赫 塞西上將（Abdel Fatah al-Sissi）以和諧的精神來統治埃及。而要重鑄穆兄會對政治進程的信任，就意味著臨時軍政府必須做出妥協和退讓。

(責編：牛寧)