院士：工程院院士增選100多名候選人超半數被投訴【4】

　　每次院士遴選，要對六七十人進行調查處理，沈國舫直言工作量很大。他介紹，要作出調查決定，首先由學部辦公室負責歸總投訴材料﹔然后，由各學部常委會討論是否進行調查，如果確定要調查，由常委會決定調查組人選。

　　“有的院士真不願做這事，一方面要花工夫，另一方面要承擔責任。最后大家還是承擔了。為了工程院的建設，大家還是要做這事。”沈國舫說。

　　然而，調查面臨的問題重重。“如何對待投訴，如何分析投訴的內容，如何得出結論，這是很難的事，院士們也覺得很頭痛。”沈國舫說。

　　調查組的問題在於，如果投訴的是科學技術問題還好，但有很多投訴是關於經濟問題、生活作風問題的。

　　即使是學術問題，有時候也很難調查。比如學術貢獻方面，有的投訴者舉報院士候選人沒有真正起到項目第一負責人作用，是挂名的。“我們要調查，他是否真起到了第一負責人作用。就是說，研究的方案、總體思路是不是他提出來的，是否參加了某些領域的實質性工作。投訴人往往說，他哪懂這個呀？都是人家幫他弄的。我們要判斷他起什麼作用。有時候一個大課題裡面有很多分支，可能有些分支他不是專家，但宏觀領域他是不是專家，有沒有起到第一負責人作用，這個調查很難。”

　　沈國舫說，調查組的工作完成以后，會形成書面報告，先向學部常委會匯報，常委會通過后，在院士選舉前，會專門安排時間對投訴情況進行說明。“至於結論，有的是查無實據，有的是有些小毛病，有的確實有毛病，也有的結論性意見不是很明確，請院士們自己判斷。”

　　連調查組都沒有明確結論，學科分工又是隔行如隔山，很多院士本身也對候選人不熟悉，如何讓他們作出“自己的判斷”？沈國舫說，有投訴，就會影響院士投票的選擇，“我也感覺到這一點，老好人的院士候選人佔便宜，當校長的候選人是要吃虧的，他們更有可能遭到投訴。”

(責編：張婷)