当然，他们也有疑惑，认为双方对于“新型大国关系”这个概念的具体内涵还不清楚，只是明白什么样的大国关系我们不应该有。现在需要学者以及双方的领导人充实这一概念。有学者告诉我，克林顿总统曾经说过，我们两个国家在一条船上。萨缪尔森则说过，他可以想象中美两国在21世纪都很富强，也可以都不富强；但他不能想象其中一个国家富强，而另外一个不是。这两个人的说法描绘了新型大国关系所应采取的措施，即我们需要意识到两国有着共同的利益，两国要么都成功，要么都失败。

　　那么，中美之间可能会出现什么问题呢？

　　有些学者提出，可能会有几个重要问题出现：第一个问题是网络安全问题，它在慢慢让中美关系变坏。长期以来，美国的企业界是发展中美关系的最大支持者，而网络安全问题让他们对去中国做生意感到担心，害怕丢失商业信息。

　　另外一个问题是国际经济。如果经济不能得到全面复苏的话，各国——包括中美两国都会为了各自的利益，实行贸易保护主义的措施。这是很危险的。网络安全问题就是其中的一个表现。这一问题有损双方的信任。

　　第三个问题是奥巴马总统更多的是关注国内议题，而非国际问题。在这样的情况下，如果中国还未准备好处理各种突发的周边问题，第三国如朝鲜就可能制造一个让中美两国都感到吃惊的局势，进而指责对方。很多美国学者都建议说，中国的新领导应当更多地关注和解决好国内问题，这也是解决国际问题的前提。

　　钓鱼岛是中美双方都十分关注的问题，围绕这个不大的岛屿，中日之间发生了太多的争论以至于剑拔弩张，美国人怎么看呢？我基本上问遍了每个见到的美国学者。

　　在我看来，美国学者在整体基本一致的前提下，表述略有不同，有些强硬，有些则缓和。

　　强硬者说，美国坚决支持日本在钓鱼岛问题上的立场。这个立场是一贯的，也是被美日安保条约所保护的。因此，中国不应该认为美国为了避免与中国的冲突，就不会介入中日钓鱼岛问题。美国一定会坚持这个立场。因为不这样做的话，美国会在其他盟友面前失去信用。这不仅仅是一个钓鱼岛问题，这是美国与盟国的关系问题。

　　和缓者如此表达：这是一个短期性的问题，不是一个战略性问题。这个问题包含两方面的内容。一个是主权问题，这个不会在短期内解决；另外一个方面是技术性的问题，即如何防止突发事件。在主权问题上，美国不是一个当事国，重要性相对较小。我们只是鼓励中日两国能够达成一个行动协议，防止突发事件的发生。这些小岛屿仅仅是象征性的，他们在主权上是重要的，但在经济上和军事上没有太大的意义。因此，美国的主要利益就是避免冲突的发生。

　　还有些人如是说：与日本的关系也让我们中的很多人担忧。中日发现两国在那几块礁石上发生了直接的对抗，但这个岛本身并没有太多的价值。争执的背后有一些更深刻的原因在起作用，不仅仅是那几块礁石。对美国来说，这就造成了一个两难境地。在过去几十年，美国与日本保持着良好的关系，日本也是以和平发展为主旋律的。不过，日本的领袖目前在朝着另外一个方面发展。因此，这显示了中美日三个国家虽然在经济上有很多合作，在政治和安全上达成共同目标是多么的困难。