日本《外交学者》杂志7月5日文章 随着美国寻求应对中国崛起，分析人士建议华盛顿与北京进行若干大交易——即或明或暗的一揽子协议。根据这种交易，美国将放弃某项亚洲承诺，换取中国在其他具有重要战略意义的事务上的配合。

上个月，奥巴马与中国国家主席在加州会晤后，艾萨克·费希在《纽约时报》撰文，提出一个这种假设式协议。费希认为，鉴于北京与东京为钓鱼岛争执不休，“美国会放弃对日本的无条件支持，换取中方在朝鲜问题上的支持吗？”

对这一问题的回答是、或应该是——断然的“否”。这里不妨回顾一下过去10年其他人提出的另两个美中交易，每一个都有助于说明为什么对重要和不同类的妥协进行交换，不太可能解决造成华盛顿和北京分歧的任何核心问题。

2005年，战略家托马斯·巴尼特提出，华盛顿应单方面放弃对台湾的安全保证和军售，以争取中国协助推翻朝鲜政府;2011年，保罗·凯恩撰文建议美国为现金放弃台湾。他认为白宫“应与中国领导人谈判，将美国欠中国的1.14万亿美元债务一笔勾销”，而交易筹码是与台北的防务协议和对台湾的所有军事援助。

此类大交易——涉及对各自具有巨大战略意义的问题的让步——的一个限制是，当环境改变时，它们比小协议更难制约协议缔结方。当背叛协议的成本降到比遵守协议的成本还低，协议缔结方就会获得背叛协议的激励。通俗地说，不妨考虑一个问题：当朝鲜半岛或台湾海峡面临危机，北京或华盛顿会在多大程度上实现对对方的承诺？

其次，任何大交易若将次要国家当做卒子，就不可能成功。废除《与台湾关系法》或许能解除大陆合并台湾的一个障碍，但北京仍需取悦、或(更有可能)强迫台湾的2300万人。朝鲜就更加棘手：这是个善变，且武装到牙齿的国家，根本不是中国的宠物。

最后，东亚安全关系盘根错节，如果遭到切断或限制，影响势必波及整个地区，从而加剧地区环境的复杂和不确定性。如果华盛顿将自己某个盟友或伙伴出卖给北京，其他盟友和伙伴会作何反应？

华盛顿和北京的焦点不应是大交易，而应是那种无论其他地区国家打什么算盘都仍会成功的协议。此类务实合作不会一夜之间消除地区的裂痕，也不会消除有朝一日美方承诺可能将其拖入与中国的冲突的可能性。但是，通过接受对国家行为和东亚权力态势更现实的理解，华盛顿更有可能获得其能实际把握住的、不大的收益。(作者泰勒·沃什博恩，乔恒译)

原题：别提与中国做大交易