这周，我们又一次面对一个看起来与这个国家不相符的情况。关于特雷翁·马丁是在怎么样的情形下死亡的、为何射杀他的齐默尔曼会被判无罪，有太多可以说的了。但是，这起案件的判决结果并不反常。

　　前车之鉴

　　回顾一下美国的种族史可以发现，黑人权利运动取得巨大进步的时刻往往也有周期性的经济萧条与之相伴。在07年的春天，当奥巴马的竞选之旅刚刚开始显露出成功的曙光之时，黑人团体中开始逐步形成一种极少表达出来的共识：奥巴当选总统并不能解决种族歧视的问题，而只会让这个问题变得更为复杂。

　　我们应该还记得《解放黑人奴隶宣言（The Emancipation Proclamation）》和《宪法修第十三条修正案（13th Amendment）》这两个前车之鉴，即使有这两个进步的宣言和法案，但美国南部政府仍然颁布《黑人法令（Black codes）》来削弱它们的影响力，使得黑人本已获得的多项自由被判无效。同样的，保证黑人选举权的《宪法第15条修正案（15th Amendment）》激起了一股要撤销黑人选举权的浪潮，而此时，正有3000多名黑人被愤怒的群众处以私刑。《宪法第14条修正案（14th Amendment）》保证给予所有公民平等的法律保护，然而这一法案却在最高院对“普莱西诉弗格森案（Plessy v. Ferguson decision）”的判决中被证明为无效，这表明美国本质上仍然是一个实行“隔离但平等（Separate but equal，种族隔离政策的一种表现形式，通过为不同种族提供表面平等的设施或待遇，从而使实施空间隔离的做法合法化。）”的国家。

在上个世纪，那些于一战期间在国外争取过平等权利的黑人士兵通常都被处以死刑，尽管——他们在回家的时候还是士兵的身份。通过民权运动所取得的胜利之果招致了社会和政治人士的反对，他们企图削弱这些成果的影响力，以免在未来发生永久地社会变革。

　　这些倒退并不是阴谋集团而为。它们也不必这样做。尽管阴谋是一些广为人知的恶棍所谋划的产物。但对黑人权利激烈的反对之声却是社会上志趣相投之人所发起的。因此，很难想像，在奥巴马执政的今天，黑人的失业率仍然居高不下，最高法院还会否决《投票权法案（Voting Rights Act）》中确保少数族裔投票权利的部份。客观来说，这些其实是我们本就应该预料到的。