从最基本的层面来看，本周对齐默尔曼案的裁决只不过是六位陪审员认为被告人的辩词更加可信，或者说，控方的辩词还不够充分。鉴于陪审团得到的法律信息，裁决可能只是完全与佛罗里达州的法律相符。在判决宣布后的记者会上，控方和被告都强调齐默尔曼案不应被过分解读，他们表示，案件本身和对案件的判决都与种族因素无关。

　　角色颠倒

　　为避免更多的猜测，对于有人把种族因素等同于是造成该案发生的原因，双方都予以强烈否认。如果把角色颠倒一下，齐默尔曼被一个持有枪支的陌生黑人跟踪，我们很容易相信他会为他的性命而担忧，并认为向跟踪他的黑人开枪是正确的做法。随着类似佛罗里达州“不退让法（stand your ground law，该法规定，公民在自身安全遭受威胁时，可使用致命武力保护自己，不退让法属于公民自卫法，目前仅在美国部分州有效）”的法律不断在其它州也普及开来，想要把把这种类型的法律与案件中的种族因素分离开来看是不可能的，因为种族因素是造成这些案件发生的原因之一。

　　很多支持齐默尔曼是进行正当防御并且把马丁丑化成一个该死的人——忽视了一个可悲的悖论：马丁父亲的未婚妻搬进“封闭小区（gated community）”的原因可能和她的白人邻居一样——找一个安全的地方来养家。

因此，无数年轻的黑人面对这样一个问题：人们对犯罪活动本身心存恐惧，还对被他们看作是犯罪活动化身的黑人心存恐惧。

　　在一定程度上，从齐默尔曼事件可以学到一课：美国是一个可以两次把黑人选举为总统的国家，也还可以是一个用成见可以驱使公共政策施行的国家。齐默尔曼案告诉我们：“无罪推定（presumption of innocence）”适用于“一个”法庭上的被告人，却不适用于一个在雨夜中回家的黑人少年。

　　简而言之，除了那些我们都已经知道的，齐默尔曼案什么都没告诉我们（In short， it tells us absolutely nothing we didn’t already know.）。