憲政本質上屬於資本主義的政治架構和資產階級專政，憲政主義則是資本主義政治制度的觀念形態的集中表達。它和社會主義制度是根本不相容的。根據學者目前的研究，憲政和社會主義人民民主制度的根本區別主要表現在：第一，憲政以私有制的市場經濟為基礎，而人民民主制度以公有制經濟為主體、多種所有制並存為經濟基礎。第二，憲政實行議會民主政治，而人民民主制度下，一切權力屬於人民，實行人民代表大會制，是選舉的民主和多黨政治協商的民主相結合，真正實現了“人民主權”原則。第三，憲政實行三權分立、互相制衡的國家政權體制，而人民民主制度下的國家政權體制實行人民代表大會制，“議行合一”，由各級人大統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產生，對人大負責，受人大監督。第四，憲政實行“司法獨立”及司法機關行使違憲審查權，而人民民主制度下全國人民代表大會及其常委會負責監督憲法的實施。第五，憲政實行軍隊“中立化、國家化”，而人民民主制度下的人民軍隊接受共產黨的絕對領導。鼓吹憲政，其實質就是要在中國取消中國共產黨的領導，取消社會主義制度，使中國成為西方發達國家的附庸。

20世紀80年代中期以后，新自由主義逐漸被我國學術界所關注，並通過大量的文獻出版物、大學裡的各種講壇、研究機構主辦的各種學術研討會等渠道和方式傳播，其觀點、方法和政策主張，引起了人們的激烈討論。這種理論繼承資產階級古典自由主義的自由經營、自由貿易等思想，反對和抵制凱恩斯主義的國家干預，是一種適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變要求的思潮。有的學者極力推崇和大肆宣揚從英美照抄照搬來的新自由主義理論觀點和政策主張，不僅在社會上特別是部分青年學生中具有相當大的蠱惑力，而且還企圖影響黨和政府的決策。他們無視新自由主義所代表的國際壟斷資本控制全球經濟、加強對本國工人階級和廣大發展中國家盤剝的要求，忽視我國生產力發展的現狀，否定公有制的主體地位和國家宏觀調控的必要性，認為國家干預造成經濟效率的損失，宣揚絕對自由化、完全市場化、全面私有化，主張全球經濟、政治、文化一體化。這種思想傾向，與我國堅持中國共產黨領導、堅持公有制為主體和共同富裕的根本原則以及社會主義的改革方向是背道而馳的。如果按照他們所鼓吹的新自由主義理論和政策進行改革，必將使中國淪為國際壟斷資本主義的附庸。