日本《外交學者》雜志6月7日文章，原題：美中關系：不求“信任”　美國總統裡根談及如何應對冷戰死敵蘇聯時稱，喜歡使用“信任，但要核實”這條警句。筆者當時想，這話真荒謬。“信任”的本質就是無需核實。兩個有著相互沖突的目標、願景和利益的超級大國如何能彼此“信任”？

　　大國競爭如今仍在，隻不過換了形式——如今一個充滿自信的中國崛起於一個長期以來由美國主導的地區。一些觀察人士說，美國江河日下。雖然中國與蘇聯大不一樣，但兩個大國之間是和平還是沖突再度成為我們時代的中心戰略考量。兩國政府都講到建立美中關系“戰略互信”的根本需要。

　　約10年時間裡，美國高層官員和軍事領導人總是重復一種觀點。這種觀點簡單地說就是：中國快速的軍事現代化和軍力擴充使美國和亞太地區其他國家懷疑中國的意圖。外界認為中國沒有必要大肆擴軍保護自己，所以他們懷疑是否中國人在籌劃侵略戰爭或其他挑戰現狀的計劃。結果，美中關系需要增加透明度，以平息這些懷疑。增加溝通和加深彼此了解會建立“信任”，而信任會促成和平。

　　信任會導致和平的觀點是基於一種前提，即中國與美國之間的猜疑毫無根據，隨著對話的深入，這些猜疑就會煙消雲散。但不幸的是，至少有些猜疑是完全有根據的。中國和美國在若干根本性戰略問題上存在不可調和的分歧。其一，現代國際法是否應該適用於管理地區事務，與此相對的是重回中國勢力范圍的“歷史”安排。其二，是否中國能合法地提出擴張性主權要求，這些要求侵犯鄰國的關鍵利益。最嚴肅的觀察家能發現，美中是兩個最危險的潛在對手，必要的話准備不惜兵戎相見。這些都不是中美兩國代表推杯換盞就能消除的誤解。

　　問題不在於彼此錯誤地視對方為好戰。兩國都想要和平，但想要按照自己的意思來。中國所說的“防御”在別人看來像是進攻。而美國所說的“穩定”對中國來說就是“遏制”。

　　“信任”適用於兩國或多國志同道合的情況。如果國際政治上有類似於信任的東西，那也是發生在不同國家堅信彼此有共同的基本價值觀和利益的時候。正如亞歷山大·溫特講的，美國人對英國擁有500件核武器放心，但不能接受朝鮮有5件核武器。美國與一些政府存在類似信任的關系，它們有共同的自由政治意識形態、民主政治制度、作為盟友的長期合作經歷等。美中關系裡，這些因素都不存在。

　　在可預見的將來，美中不可能達到戰略互信。兩國在很多領域的合作都碩果頗豐，這些合作可以且應該繼續下去，不用等待“信任”去推動。在其他更敏感的領域，兩國應該謀求控制不可避免的雙邊戰略緊張氣氛，在雙方存在共同利益、配合意義重大的領域達成協議。對於這對固有的對手和潛在的敵人來說，重點在“核實”，而非“信任”。（作者鄧尼·羅伊，喬恆譯）