在此次斯諾登事件中，中國與美國一開始就處於對立面，一個是被揭發丑態的監聽者，一個是被監聽的受害者，但兩國輿論對“劇情”至今的發展卻同聲表示失望，對中國官方的處理都不滿意。不少中國公眾認為，政府方面沒有為斯諾登提供庇護，“閉隻眼”讓他離港是懦弱，是向美國低頭的表現。

6月25日，美國總統國家安全委員會新聞秘書凱特琳·海登表示，美國就斯諾登事件向中國政府和香港特區政府表示強烈抗議，並稱中國這樣做將付出代價。海登的這番話更讓中國公眾十分氣憤，認為中國官方一心為維護中美關系拋掉了“燙手山芋”，但卻落得個兩邊不討好的結果。

國內一位學者在為官方辯解時稱，斯諾登若繼續留在香港，美港關系極可能受損，再加上香港是中國的一部分，讓斯諾登繼續呆著可能加深美國輿論把斯諾登看成 “中國間諜”的猜疑，導致中美關系受到重大傷害﹔而如果將斯諾登引渡到美國，極可能會引起民意反彈，導致政府的聲譽受損。

看來，放走斯諾登是中國官方的上上之策。這也許跟中國在處理一些國際重大問題上實行“韜光養晦”多，“有所作為”少的外交政策有大關系。按照這個邏輯推斷：讓斯諾登離港，中國即避免了與美撕破臉，也無需因引渡斯諾登而徹底開罪國內輿論，在現實局限中將國家的利益近乎最大化。

然而，與此形成鮮明對照的是，6月23日斯諾登離開香港到達莫斯科后，俄羅斯卻高調宣布要收留斯諾登。對於美國政府提出的移交斯諾登請求，俄羅斯總統普京予以拒絕。普京稱，俄羅斯不打算將斯諾登轉交給他人，這如同給小乳豬剃毛一樣隻會收獲叫聲，而得不到什麼毛發。

種種跡象表明，雖然古巴、委內瑞拉、厄瓜多爾等均表態願意接受斯諾登的政治避難，但他最終避難的目的地可能就是俄羅斯。其理由至少有以下兩個：首先，俄羅斯是第一個公開站出來表示願意庇護斯諾登的，而且是普京親自表態﹔其次是俄羅斯是最能夠抵御美國壓力的國家。一些媒體所公布的斯諾登“逃亡線路”，現在看來都是為掩人耳目、聲東擊西所採取的障眼法。