“金磚國家”的出現就是對世界經濟格局這種巨大變化的反映和最佳証明，其本質是一個自然的結果，是全球化和市場力量的產物。同時由於中印兩個文明古國位於中心，因此它是有文明底蘊的，而並非如很多人認為的是人為創造。其吊詭之處在於，高盛公司的奧尼爾（Jim ONeill）在2001年創造出“金磚四國”（BRICs）的概念時，他是從投資的角度看到了未來前景光明的四大市場。他的眼光是超前和富有洞見的。但遺憾的是他隻看到了一個經濟趨勢，而沒有認識到這是一個政治經濟趨勢。或者說，他沒有認識到“金磚四國”是市場力量推動的全球化背景下世界經濟格局變遷的產物。

他提出“金磚四國”之后，又相繼提出“新鑽”11國（Next-11）、VISTA五國，這都是正確的，因為這些國家基本上都是泛亞洲板塊產業鏈條上的一部分。或者也可以說，隻要成為泛亞洲板塊經濟鏈條的一部分，前景都是光明的。

　　但奧尼爾后來曾反對南非成為“金磚國家”的一員，認為南非經濟體量太小。其實，南非作為非洲最大的經濟體，其加入“金磚國家”是非洲日益融入泛亞洲經濟板塊的証明。隨著中印等國經濟的發展，泛亞洲經濟板塊的生產鏈條還會擴大，因此，未來“金磚國家”還會擴容。至於叫不叫“金磚國家”（BRICS）這個名字並不重要。

泛亞洲板塊的成長和“金磚國家”的誕生是全球化的結果，是市場力量造成的，因此它並不排斥美國和歐洲。美國和歐洲的跨國集團催生了泛亞洲板塊和“金磚國家”，同時也是泛亞洲板塊和“金磚國家”經濟鏈條上的一部分。市場力量推動下的全球化是歷史潮流。歷史潮流就是億萬人意志的合力，不是少數的能人智士可以阻擋的。

　　因此，企圖通過建立排他性區域或跨區域經濟貿易安排來孤立中印等國經濟發展的做法是行不通的，而隻有順應歷史潮流，自動匯入泛亞洲板塊的生產鏈條中，搭上經濟增長的快車，才是利國利民之道。我們看到，日本現在加入了TPP談判，這更多是處於一種政治考慮，而它同時也在進行中日韓自由貿易區和RCEP的談判，這就生動說明了歷史潮流不可阻擋。