一些評論家指出，美國基礎教育啟發思考，強調個性和尊重孩子自由，這都是對的、合理的，但缺乏系統的“硬知識”灌輸，而一味培養所謂“表達能力”、“領袖才能”，其結果就是“培養出許多能說會道、善於包裝，但頭腦空空的年輕人”。還有人指出，美國至今仍擁有最強大的高等教育體系和科技商業轉化的完善機制，且這套機制適於人才發揮，並進而吸收全球優秀人才為己所用，才是確保美國核心競爭力的關鍵，而這不能掩蓋美國基礎教育中的不足之處。

美國以外的國家，在這方面的危機意識更強。

加拿大自本世紀初起，“基礎教育取向”就成為爭論焦點，民調專家布萊克和著名媒體人格萊斯龐曾多次撰文指出，基礎教育應具有“更高標准、更嚴明紀律、更強責任心”，而加拿大多家媒體近年來均撰文指出，加拿大公立中小學教育撥款不足，許多學校因生源不足或撥款不到位而不得不關停並轉，公立小學中“復式班”現象十分普遍，學生基礎“硬知識”教育量少、不成體系、缺乏考核等約束機制，且小學低年級不分學科，教學質量難以得到保証。還有學生家長在加拿大電台“基礎教育是否足夠”的討論中指出，加拿大公立中小學打著“素質教育”的旗號，實際上卻是在變相減少教育內容和質量，這些家長稱，學校一方面說要加強學生素質，另一方面卻沒有像樣的素質教育條件，比如體育，大多數小學的體育課不過是做做最簡單的徒手體操，稍稍復雜一些的運動，比如球類，就要學生家長自費上“興趣班”，音樂也是如此，如果不“開小灶”，學生學到六年級連簡譜都不認識，“哪一次學校文藝匯演的小明星，不是‘開小灶’的杰作”。一位評論家更借加拿大“奧數”獲獎的某華裔學生是在任課老師特意為他停課補習的前提下脫穎而出的例子，指出“加拿大基礎教育也要靠‘小灶’才能培養出專才，隻不過‘小灶’有時不是家長在開而已”。某雜志幾年前曾指摘加拿大本國亞裔學生成績突出，是因為“疏於課外活動”、“家長熱衷於校外補習”所致，但即刻引來許多反駁，多倫多大學校長和約克大學教授先后為亞裔教育模式辯護。

許多加拿大人指出，公立學校基礎教學投入不足、教學內容少且不成體系，導致基礎教育不平等：有錢人或花大錢讓子女上私校，或不惜重金請人輔導，而普通孩子隻能在“吃不飽”的公立學校裡混日子，近年來加拿大許多省市有意彌補，開辦了一些公立學校性質的所謂“尖子班”，但數量少、門檻高，很難滿足需要。

歐洲的情況也是如此。有批評者指出“法國是歐洲學校教育最不平等的國家”，基礎教育投入不足、知識點零散不成體系，而大學又實行寬進嚴出，導致盡管貌似人人都有機會上大學，但每年大約都有8萬大學生不得不在沒有獲得任何文憑的情況下離校，其中大多數是窮人家的孩子，這表明僅憑基礎教育，學生很難在高校的嚴酷競爭環境下立足，一些名校中八成學生是上層家庭子弟，根子其實出在基礎教育上。德國近年來在經合組織國際中學生測試計劃中屢屢落敗，也引發國內對中小學教育的關注，不少人指出，片面強調“快樂學習”導致學生不思進取，“10歲定終身”的不合理制度又讓不論成績好或不好的學生過了10歲就再無學習動力，公立中小學通常每天隻上半天課，全年課時不到700個，這樣的“素質教育”導致許多中學畢業生不能熟練掌握四則運算，15歲的中學生無法理解簡單課文的比例高達20%。

其實說到底，“基礎教育模式”隻有最合適的，沒有最好的或最不好的，各國都在根據自身情況和社會特點，去調整基礎教育模式，要點是發揚長處、補足短板，而大忌則是邯鄲學步、自廢武功。(作者系旅加媒體人)

（原標題：關於中外基礎教育的爭議）

(責編：張婷)