宪政本质上属于资本主义的政治架构和资产阶级专政，宪政主义则是资本主义政治制度的观念形态的集中表达。它和社会主义制度是根本不相容的。根据学者目前的研究，宪政和社会主义人民民主制度的根本区别主要表现在：第一，宪政以私有制的市场经济为基础，而人民民主制度以公有制经济为主体、多种所有制并存为经济基础。第二，宪政实行议会民主政治，而人民民主制度下，一切权力属于人民，实行人民代表大会制，是选举的民主和多党政治协商的民主相结合，真正实现了“人民主权”原则。第三，宪政实行三权分立、互相制衡的国家政权体制，而人民民主制度下的国家政权体制实行人民代表大会制，“议行合一”，由各级人大统一行使国家权力，“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。第四，宪政实行“司法独立”及司法机关行使违宪审查权，而人民民主制度下全国人民代表大会及其常委会负责监督宪法的实施。第五，宪政实行军队“中立化、国家化”，而人民民主制度下的人民军队接受共产党的绝对领导。鼓吹宪政，其实质就是要在中国取消中国共产党的领导，取消社会主义制度，使中国成为西方发达国家的附庸。

20世纪80年代中期以后，新自由主义逐渐被我国学术界所关注，并通过大量的文献出版物、大学里的各种讲坛、研究机构主办的各种学术研讨会等渠道和方式传播，其观点、方法和政策主张，引起了人们的激烈讨论。这种理论继承资产阶级古典自由主义的自由经营、自由贸易等思想，反对和抵制凯恩斯主义的国家干预，是一种适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的思潮。有的学者极力推崇和大肆宣扬从英美照抄照搬来的新自由主义理论观点和政策主张，不仅在社会上特别是部分青年学生中具有相当大的蛊惑力，而且还企图影响党和政府的决策。他们无视新自由主义所代表的国际垄断资本控制全球经济、加强对本国工人阶级和广大发展中国家盘剥的要求，忽视我国生产力发展的现状，否定公有制的主体地位和国家宏观调控的必要性，认为国家干预造成经济效率的损失，宣扬绝对自由化、完全市场化、全面私有化，主张全球经济、政治、文化一体化。这种思想倾向，与我国坚持中国共产党领导、坚持公有制为主体和共同富裕的根本原则以及社会主义的改革方向是背道而驰的。如果按照他们所鼓吹的新自由主义理论和政策进行改革，必将使中国沦为国际垄断资本主义的附庸。