很多“好事者”，是在憑借著“智商”，打量著葉海燕被拘案例。

葉海燕算不上多有名的名人。葉海燕打出“校長，開房找我，放過小學生”后，對於這個人物的行為藝術被人爭相模仿，輿論褒貶不一。旋即，葉海燕被拘，輿論的焦點不再是“校長”與“流氓燕”，而是由“警方”替代了“校長”。

相當一部分人質疑葉海燕被拘在時機上的“巧合”——恰恰在她打完這條著名的標語之后、恰恰前來上門的幾位與葉海燕未有新怨。

人們基於常識的質疑，不足以作為葉海燕被拘的事實來看待。但接下來的疑點未能得到解釋，卻超越了常識之外的法律思考：行政拘留，作為必須在查清事實之后作出的處罰決定，與警方通報中“涉嫌故意傷害”的“涉嫌”二字如何區別？警方如何認定與葉海燕發生沖突的幾名婦女沒有攻擊性行為、葉海燕造成對方“輕微傷”不屬於防衛舉動……

6月2日，當地警方作出進一步回應稱，處罰隻針對葉海燕故意傷害他人一事，與其網絡行為無關﹔葉海燕未受傷﹔三名被害人不屬非法進入葉海燕住宅。警方還向媒體出示了對葉海燕的詢問筆錄。

遺憾的是，警方的再次回應，依然未能令人信服。當晚，在這條新聞的跟帖中，網民質疑的態度依然佔了上風。

如果葉海燕違法，警方對其依法採取措施，誰都不會因為她挺身而出、打出過“為童請命”式的標語而一味地同情化。人們基於常識的質疑，緣於發生在這個特殊人物、特殊時機的被拘案例，缺乏充足的信息，同時更是基於對法律的敬畏。