知識界　

　　賀衛方（北京大學法學院教授）:我對郭沒有任何了解，對韓我也沒什麼特別的交往，所以不適合談。

　　劉瑜（清華大學副教授）：我對他們倆都不太了解，郭敬明的書一本都沒讀過，他到底是怎麼出名的、代表著什麼我一點都不知道，這個話題就不亂說了。

　　張志安（中山大學傳播與設計學院副院長）：本來對郭敬明的電影有個刻板印象，感覺應該比較小清新，或幼稚，沒打算看。但聽一老教授說和他夫人看了，評價“沒有那麼差”。於是，我也打算有空的話，可以看看。對韓寒，比過去關注度大大降低。可能過去的關注更出於對80后關心政治的肯定，以及喜歡他戲謔、幽默的表達方式。現在，氛圍不一樣，他網絡表達的公共性也不那麼強，所以關注度有所下降。

　　展江（北京外國語大學國際新聞與傳播系教授）：我不看電影，甚至不知道此人（郭敬明）是男是女。

　　徐昕（法律學者）：沒看過郭的作品，對他沒有任何興趣。對韓寒，一兩句話說不清楚。

　　羅天昊（國資委商業科技質量中心研究員）：沒看過郭的電影，印象有三，浮躁柔軟的花樣美男，抄襲者，出版人。韓，新銳，洞察社會，但根基尚淺，缺厚重。

　　金矢（中國城市和小城鎮發展中心主任、中國農業大學博導）：沒看過郭敬明的作品。韓寒的也沒看過，那之后更不看了。

　　老金（思想史研究者）：郭敬明漂亮、時尚，跟韓寒“對著干”——但韓寒總是“攻擊”郭敬明，郭敬明則用自己不斷攀升的人氣“回敬”韓寒，用“不搭理”跟韓寒冷戰。二人皆可屬於文學界、娛樂界、時尚界，唯不可屬於思想界。凡以思想界尺度衡二人者，皆誤。

　　袁偉時（中山大學歷史系教授）：曾經和郭敬明一道參加過南方電視台的活動，遠遠望去，前呼后擁，有一群擁躉。因為不了解，無從評價。蘿卜青菜，各有所愛。

　　中國的文化市場大得很，各顯其能，各自爭取自己受眾，自由競爭，和平相處，不必斗得你死我活。

　　張宏杰（作家，歷史學者）：郭敬明的作品我讀了一點，沒讀下去。電影也沒看過，國產電影基本不看。至於郭敬明現象，感覺是時代產物。希望這個顧頭不顧尾的蛻皮時代快些完成。對韓寒，除代筆門不論，他的博文我是挺喜歡的，好看，有價值。但他的小說一樣看不下去。

　　杜駿飛（南京大學新聞傳播學院教授）：文化的花園裡，應該容忍形形色色的花朵，即使是郭敬明。不過坦率說，我不希望自己孩子迷戀郭敬明式的價值觀，也不會接受一個“小時代”風格的學生坐在課堂裡。事實上，到大學階段，學生會成熟點，更容易傾向於精神直白的韓寒，而非物質修辭的郭敬明。我曾經在南大課堂上詢問過，有哪些同學是郭敬明的粉絲？回答我的是一片驚愕而夸張的哄笑。

　　彭蘭（人民大學新聞學院教授）：不好意思，都不太了解，沒有發言權。

　　劉蔓（中國音樂學院教師）：我沒有聽說過郭敬明，韓寒聽說過一些。郭敬明為什麼這麼熱？

　　傅國涌（歷史學者）：對郭敬明其人其作品走紅的現象，很私人的看法：不過是泡沫，膚淺，媚俗，迎合本能，尤其迎合了這個時代應試教育壓制下部分少年男女的需要。明明是大變、劇變的大時代，用他的方式抽空為虛假的小時代。但泡沫再流行還是泡沫。

　　范以錦（暨南大學新聞與傳播學院院長）：郭敬明不管招惹多少風雨，集作家、主編、導演於一身之才氣，為同齡人所鮮有。我也年青過，望塵莫及。無論褒與貶，關注，就是他前行的動力！對韓寒，褒與貶、贊與彈，小時候怎樣怎樣—我才不管那麼多，其作品能成為我茶余飯后的奢侈品，我就消費一把。

　　三糊涂（歷史學者）：讀中學的兒子跟我說過：“你們喜歡韓寒，我們這個年紀的反而大都喜歡郭敬明。”這裡所謂的“你們”，當然是指成人。成人為什麼喜歡韓寒？不就是這家伙除了玩文字、玩賽車，還有公共情懷和社會擔當嗎？相反，小郭子就啥都沒有了，就是自娛自樂，哄一幫小屁孩玩兒吧，隨他們玩兒吧，這就是一個玩兒的時代。

　　張鳴（中國人民大學教授）：現在還說郭敬明和韓寒是不是有點過時了？我現在奇怪的是，郭敬明的粉絲很多，但以前不說話，因為太小了，現在居然都會打擊會罵人了。如果一種很無聊的文化現象會變得理直氣壯的話，肯定不是什麼好事吧。我從頭到尾不喜歡郭敬明，無聊還這麼張揚，無聊得還理直氣壯了就讓人有些反感。

　　評論、出版界　

　　石述思（知名時評人）：郭敬明小巧但腕大，腦殘粉絲真多，是這個時代的奇葩，他應該天天唱《感恩的心》。這是大眾文化初期的自然選擇，希望他的小時代盡早謝幕。韓寒正在告別殘酷的青春，像所有桀驁不馴的孩子，必然完成徹底的成長。或許，真實而正常的韓寒比傳奇更符合時代的胃口。

　　張立憲（《讀庫》主編）：抱歉我沒有興趣。

　　李承鵬（時評作者）：我隻批評公權力，或為惡的權力反復公開辯護的個人。因為，每個個體，都是可憐的。包括我自己。

　　鄢烈山（雜文家）：沒有看過郭敬明的電影和雜志、書。對他無興趣，但感受過他的粉絲狂熱。前兩年“南國書香節”，在華南理工大學會堂，介紹別的作家與評委，掌聲稀落，他一出場，大學生們全起立鼓掌。

　　?中校（專欄作者）：沒看過郭的電影與書，他的影響力很大，但不會有生命力，想想當年的汪國真。韓是特殊言論環境下的產物，他或他團隊市場化的操作，是成就他的重要原因。韓對讀者、對關注他的人欠真誠。

　　蘇小和（財經作家）：不了解郭敬明這個人，沒看過他一個字。韓寒是個明星，看過他的文章，以我的趣味看，文章不是這麼寫的，不過像他那樣寫文章的人還有很多，像一頓能夠讓人吃撐了但是營養不夠的飯菜。

　　張鐵志（台灣樂評人）：我對郭完全不了解。

　　程青鬆（影評人，《青年電影手冊》主編）：可能沒法談，不想談論這個事情，不好意思。

　　嚴杰夫（書評人）：從本質上說，郭、韓和娛樂明星差不多，他們是靠媒體曝光率來塑造自己形象的，而不是靠他們的作品。

　　五岳散人（專欄作家）：郭敬明，陰柔，很會經營。看過幾頁《小時代》，矯情得像是如花拋出的媚眼，還一身世界名牌，那些奢侈品廠商不付錢就太無恥了。