挺、貶、騎牆與不了解，都是態度。

　　韓寒，1982年生於上海金山區﹔郭敬明，1983年生於四川自貢。

　　兩個年輕人都已年過而立，而從他們嶄露頭角就一直伴隨的爭論從未斷絕，仿佛他們是一代人的兩個極端，或者這個時代中兩種不同價值觀的典型。諷刺的是，他們以文章初涉江湖，但是文學幾乎從未成為他們價值的坐標。

　　不論他們自己是否願意，他們一直被互相比較、批評，成為彼此的參照。關於他們的話題，永遠會蜂擁而至，通過網絡、媒體去佔領人們的視線。各行各業的人都談論過他們，無論偏愛哪一方、支持或貶低誰，或者壓根就不想關心。

　　也許，兩個年輕人都被賦予了並不相稱的重要性。但是，我們相信談論他們不僅僅是時髦。

　　本刊邀請了各個領域的130多位公眾人物，說一說他們眼中的郭敬明與韓寒。這些談論並不按照知名度、影響力排序，只是根據版式需要，秉筆直錄。你可以試圖從中看出觀念和立場，也可以就當個玩兒。

　　平面傳媒界　

　　唐建光（新歷史合作社總編輯）：沒有看過郭敬明的任何東西。異代不同時。

　　朱學東（《中國周刊》總編輯）：郭從一個小地方努力奮斗，而成為一個成功的明星出版商，他是一個幸運兒，也是一個努力者。雖然我並不喜歡這種成功，但無疑，這種成功正是這個社會所鼓吹的，也是幾乎所有人內心渴望的。他是多元時代多元價值觀的一種。我不會喜歡他和他的文字，但我必須佩服，他比夸夸其談之徒聰明且努力不知多少。

　　何力（《全球商業經典》總編輯）:印象中，郭敬明是個整潔的男孩，目光挺柔和的。

　　安替（專欄作家）：你覺得我這種天天看政治和新聞的人，怎麼會有能力看郭敬明啊？韓寒的電影出來之后我看看再評價，呵呵。

　　袁蕾（作家，記者）:郭敬明這人聰明，有頭腦，尤其有商業頭腦，能讓那麼多粉絲、作家圍著他，“商人郭敬明”絕對有兩把刷子。但他有著致命硬傷：抄襲、狂妄，這跟幾幾后沒關系，歷朝歷代這些都是硬傷。韓寒有可取之處，郭敬明也有﹔郭敬明有自己的硬傷，韓寒也有。他們沒有可比性，他們走的是兩條路。

　　羅昌平（《財經》雜志副主編）：對郭沒好印象，主要是不關心。

　　葉三（媒體人、作家）：這二位都跟文學沒什麼關系。郭敬明很專業很職業，是個挺有腦子的商人。不喜歡他，但是會有點不由自主的尊敬。覺得韓寒很聰明，見面后覺得他沒那麼強大，很?嗦，反反復復在說他代筆這件事。見他之后就不喜歡他了，覺得色厲內荏。這兩個人我覺得做朋友都不怎樣，就遠遠地當個話題人物看看挺好，把他們二維化吧。

　　范煒（媒體人）：他倆都是80后的代表人物，都是偶像，成名都較早，都很穩定。我比較喜歡他們。

　　周志興（共識網負責人，《領導者》雜志社社長）：我沒看過《小時代》，不知道他。韓寒，我認為是值得研究的現象。

　　庄慎之（資深媒體人）：對郭不了解，對其作品也沒有興趣去接觸，能理解其粉絲的熱情。對韓寒作品也不了解，但對他對公共事件介入的銳氣表示贊賞。

　　鄧立（《嘉人Marie Claire》雜志主編）：要不是做媒體，工作需要翻過他的書，我沒興趣了解郭敬明。

　　阿丁（作家，《堅果》主編）:唯一知道的郭敬明就是此人有抄襲並死不認錯的“案底”。電影不會去看。另外，我要是韓寒，我會把那天發微博調戲郭敬明的那人開掉，有多遠滾多遠。

　　張嵐（財新傳媒主持人）：我沒看過郭寫的東西，也沒看電影。他版稅收入這麼高，讀者都瘋了吧？韓寒我是崇拜過的，后來他小說越寫越爛就變淡了。就好像你以前會羨慕別人能坐頭等艙，后來發現自己也可以，就不羨慕了。

　　潘採夫（專欄作家）:寫過一篇評論《郭敬明不是個好老板》，被他當時的出版人封殺半年。郭是個生意人，小說是生意，雜志是生意，電影是生意。郭被人質疑，毫發無損﹔韓寒被質疑，元氣大傷，因為人們期望值不一。你對一個生意人不會有期待，而對關懷社會者會有更多期待。當編輯時編發過韓寒的評論《文壇是個屁，誰也別裝×》，印象極好。

　　戴小京（財訊傳媒總裁）：郭敬明是80后才子，聰明，有悟性，生在思想開放的時代，應該也沒挨過餓。

　　黃章晉（《鳳凰周刊》執行主編）：郭應該是那種典型意義的成功人士。看他和韓寒的訪談，我覺得他比韓寒老練得多。

　　法滿(《財經》雜志執行主編、《LENS》主編)：一群人挂出的招牌各異，腦袋裡都塞滿了相同的現實。從這點看，郭敬明還是不裝著掙錢的。

　　賀延光（《中國青年報》圖片總監、中國新聞攝影學會副會長）:我喜歡韓寒的時評與雜文，尖刻、睿智又不乏幽默。如果這代人多些韓寒，誰能說國家沒希望？據說郭敬明電影票房不錯，這也不能說明什麼，還不能超過當年樣板戲電影吧？在對當代題材影片創作處處設限的當下，參天大樹沒有土壤，能生長的，隻能是哼哼唧唧、沒有筋骨的稗草。

　　徐巍（《時尚Cosmopolitan》主編）：我和郭敬明個人沒接觸過，電影也沒看過。韓寒，我接觸過也見過，也讀過他的雜文，不錯，有觀點，有這代年輕人對這個時代的看法，准確與否不說，勇氣值得佩服。

　　牛若英（《Timeout》執行主編）：我當年做過四爺剽竊的報道，收到好多來信罵我，之后我對他和他的粉絲就交槍認輸了。有個粉絲的話記憶猶新：“四爺就算抄了別人的話，也抄得比原作好！”

　　孫凱（《暸望東方周刊》副總編輯）：原先在我心目中，韓寒是偶像，郭敬明是小丑。我喜歡韓寒的幾乎每一篇網文，包括《論革命》等等。現在逐漸改變印象，郭似乎更像是正常成功人士。

　　李鴻谷（《三聯生活周刊》執行主編）：沒看過郭敬明的電影，郭與韓的作品，閱讀都極少，我自己的閱讀趣味正好與這兩位錯開。

　　王鋒（《GQ智族》主編）：對郭敬明我沒有惡感，也不喜歡對他個人的任何嘲弄和攻擊。我覺得他擁有這個時代所需要的一切優點：成功，勵志，尊重自我的欲望，熱衷物質與享受，努力勤奮，但他的局限也在這裡，離這個時代太近了。

　　卓偉（《南都娛樂周刊》主筆）：韓寒這個人比較實在，我們曾經偷拍過他，但他對我們的工作還給予了理解。他曾經說，每一個社會名流都是王八蛋，我非常贊賞。郭敬明曾經因為抄襲惹上了官司，最后還被法院認定他作品抄襲，我對他印象就不是很好。