還有一重意義是，全世界所有國家是否真的就一定應該“西洋化”？也就是說日本人對將來的展望沒有信心了。要想把在亞洲隻有日本“西洋化”了作為日本比其他國家優越的証明，就需要“所有的國家不論遲早都得西洋化”這個大前提。因為隻有在同一個西洋化的跑道上賽跑，“第一個跑到終點”的日本才有勝利者的資格。但是正是在這一點上作為一個巨大的反証，阻擋在日本前方的就是諸位的祖國中國。至少在政治體制上，很少有日本人認為中國會像當年韓國台灣那樣變成西洋意義上的民主主義體制。雖然很少有，但在這點上，大部分日本人恐怕跟貴國的政府有著共同的觀點。

　　這樣的時候，如果在過去，可以得出結論說“所以說中國落后，發展不起來”，日本人也不會覺得有多麼大的問題。但是實際上，中國沒有西洋化就實現了經濟發展，回到世界強國的行列裡來了。這到底是怎麼回事呢？到今天為止我們日本人為了西洋化費的那些力氣到底是什麼？把這種焦躁感如果拋給自己那就是否定自己，拋向其他國家，就成了排外主義。

　　不約而同的中國和日本

　　毋庸置疑的是，如果某種歷史觀不能令人信服地解釋現實的話，那絕不是現實錯了，而肯定是那種歷史觀錯了。正因此，我在我們日本提出了不是用“西洋化”，而是用“中國化”這一概念來回顧和解釋我們自己的歷史的觀點。而此時，我想說的是，這種回顧對於貴國也肯定是有意義的。為什麼這麼說呢？因為這可能暗示著，如果19世紀以后日本達成的不是“西洋化”，而是“中國化”的話，那麼日中兩國目前雖然常常激烈對抗，但實際上卻有著同樣的課題、共同的問題。

　　比如不喜歡貴國的日本人常常這樣說：“中國只是會賺錢，政治上其實不怎麼樣。直到現在還是堅持著與西洋的民主主義相反的政治體制。”但是與此處於同一時代的日本的情況又是怎麼樣的呢？戰后的日本與戰前不同，實行了與歐美諸國相同的，在一定程度上也是很公正和平等的議會選舉。也正是在這個意義上，可以說實現了所謂的“西洋化”。但是雖然實行了這樣的西洋式選舉，可是隻有自民黨這一個政黨卻一直取勝，半永久性地獨佔著政權。也就是說，雖然引進了與西洋相同的政治體制，但卻“自發的”把政權一直交給一個政黨來執政，所以到底是不是能嘲笑當初就在與“西洋不同”的前提下建立了個共產黨領導下的的中國呢？最近幾年雖然以民主黨為中心的在野黨好不容易實現了“可以交替執政的兩大政黨體制”，可是我們日本人卻已經開始感到膩味了，今年夏天參議院選舉就可能實現自民黨在眾議院和參議院的安定性支配，確立原來的一黨優位的不動地位。